Ulike typer av urtemedisin brukt i tusenvis av år for å kunne behandle Diseases
Interessen for urter er på vei oppover igjen, og interessen er først og fremst fra den farmasøytiske industrien, som er alltid på utkikk etter? Nye legemidler? og mer effektive stoffer for å behandle sykdommer, som det kan være ingen eller svært få stoffer tilgjengelig.
Med tanke på svært lang tradisjonell bruk av naturmidler og den store kroppen av bevis for deres effektivitet, hvorfor er det at vi er ikke vanligvis oppfordres til å bruke tradisjonell urtemedisin, i stedet for syntetiske, ufullstendige kopier av urter, kalt narkotika, vurderer de millioner av dollar blir brukt på jakt etter disse tilsynelatende unnvikende stoffene?
urter anses skatter når det gjelder gamle kulturer og naturmedisinere, og mange såkalte ugress er verdt sin vekt i gull. Løvetann, Comfrey, Digitalis (Foxglove), Poppy, Milk Thistle, Brennesle, og mange andre, har godt undersøkt og etablerte medisinske egenskaper som har få om noen rivaler i den farmasøytiske industrien. Mange av dem faktisk, danner grunnlaget for legemidler.
Forskning på medisinske egenskaper av slike urter som den ydmyke Løvetann er i ferd med å bli gjennomført av forskere ved Royal Botanical Gardens i Kew, vest London, mener det kan være kilden til en livreddende medisin for kreftpasienter.
Tidlige tester tyder på at det kunne holde nøkkelen til warding av kreft, som dreper titusenvis av mennesker hvert år.
Deres arbeid på kreftfrem slo egenskaper av løvetann, som også har en historie som brukes til å behandle vorter, er en del av et mye større prosjekt for å undersøke de naturlige medisinske egenskaper av scorene til britiske planter og blomster.
< p> professor Monique Simmonds, leder for bærekraftig bruk av planter Gruppe på Kew, sa: "Vi er ikke tilfeldig screening planter for deres potensielle medisinske egenskaper, vi ser på planter som vi vet har en lang historie som brukes til å behandle visse medisinske problemer.?
? Vi skal undersøke dem for å finne ut hvilke aktive forbindelser de inneholder noe som kan behandle sykdommen.?
Dessverre som så ofte er tilfellet, denne gruppen av forskere ser ut til å være på jakt etter aktive ingredienser, som senere kan syntetiseres og deretter gjort om til legemidler. Dette er ikke måten urter brukes tradisjonelt og deres funksjoner uunngåelig endre seg når de aktive ingrediensene er brukt i isolasjon. Det er som å si at den eneste viktig del av en bil er motoren? ingenting annet må inkluderes?
Så, hvorfor er det dette behovet for å isolere? aktive ingredienser ??
Som en vitenskapsmann, jeg kan forstå behovet for den vitenskapelige prosessen med å etablere faktum at en bestemt urt fungerer på en bestemt sykdom, patogen eller hva noensinne, og behovet for å vite hvorfor og hvordan den gjør det. Men, og dette er en stor, men som en doktor i kinesisk medisin jeg også forstå prosessen med å velge og forskrivning kombinasjoner av urter, som har en synergistisk effekt å behandle ikke bare sykdommen, men noen underliggende tilstand samt person med sykdommen? Det er en stor forskjell, og ikke en som er lett testes ved hjelp av standard vitenskapelige metoder.
Ved hjelp av anekdotiske bevis, som tross alt har en historie med tusenvis av år, synes å unnslippe mine ærede kolleger alle sammen. Snarere enn å prøve å isolere den aktive ingrediensen (e), hvorfor ikke teste disse urter, utnytte kunnskapen om profesjonelle naturmedisinere, på pasienter in vivo, ved hjelp av utallige teknologien tilgjengelig for forskere og medisinske diagnosticians å se hvordan og hvorfor disse urter arbeide i levende, pustende pasienter, i stedet for i et reagensrør eller på laboratoriet rotter og mus (som, forresten, er ikke mennesker, og har en annen, selv om noen hva lignende, fysiologi til oss?).
i mistenkte, som blant årsakene til ikke å følge prosedyren ovenfor er at de farmasøytiske selskapene er egentlig ikke interessert i effekten av medisinplanter som helhet, men heller i om de kan isolere en terapeutisk substans som deretter kan produseres billig og markedsført som et nytt legemiddel - og selvfølgelig det er der pengene er
problemet med denne tilnærmingen er imidlertid at medisinplanter som Comfrey, løvetann og andre urter vanligvis inneholder hundrevis om ikke tusenvis av kjemiske forbindelser som samhandler, men mange av disse er ennå ikke forstått og kan ikke produseres. Dette er grunnen til at de produserte medisiner, basert på såkalte aktive ingredienser, ofte ikke fungerer eller gi bivirkninger.
Aspirin er et klassisk eksempel på dette. Salisylsyre er en aktiv ingrediens i aspirintabletter, og ble først isolert fra barken av det hvite Willow treet. Det er en relativt enkel sammensatte å lage syntetisk, men er Aspirin kjent for sin evne til å forårsake mage irritasjon og i noen tilfeller sårdannelse i magesekken.
urte ekstrakt fra barken på White Willow treet generelt ikke forårsaker mageirritasjon på grunn av andre, såkalte? ikke-aktive ingredienser? som finnes i barken, som funksjon å beskytte slimhinnen i magen og dermed hindre sårdannelse i magesekken.
Spør deg selv, som ville jeg velge? Bivirkninger eller ingen språk effekter? ? Det er et veldig enkelt svar. Er det ikke?
Så hvorfor da er urte medisiner ikke brukes oftere og hvorfor vi har farmasøytiske bedragere stappet ned over oss? Svaret er at det er lite eller ingen penger i urter for farmasøytiske selskaper. De, urter, har allerede blitt oppfunnet, de vokser lett, de formere seg lett og for det meste, de er fritt tilgjengelig.
Videre, riktig foreskrevet og formulert urte forbindelser generelt løse helseproblem av pasienten over en tidsperiode, slik at ikke noe krav om å fortsette å ta preparatet? det betyr ikke gjenta salg? ingen pågående resepter? ingen pågående problem.
Farmasi derimot først og fremst tar sikte på å lindre symptomene? det betyr: pågående konsultasjoner, pågående salg, pågående helseproblemer? som tror du er et mer lønnsomt alternativ ??
Ikke misforstå, dette er ikke å si at alle stoffer er bedragere eller at ingen av de farmasøytiske legemidler kurere sykdommer eller sykdommer? de gjør, og noen er livsbevarende forberedelser og er uten tvil uvurderlig. Imidlertid kan urteekstrakter være like effektive, men er ikke fremmet og er svært lite benyttet.
Den daglige nyheter er full av 'funn? av urter ble funnet å være en mulig herding av dette eller at, som i eksemplet av løvetann og dens mulige anti-kreft egenskaper. Poenget er at disse urtene trenger å bli undersøkt på riktig måte. De er ikke bare? En aktiv ingrediens ?. De fleste har hundrevis av ingrediensene og ta en eller to i isolasjon er ikke det som gjør medisinske planter fungere. I tillegg sjelden er urteekstrakter foreskrevet av herbalists som singler (en forberedelse som utnytter bare en urt). Vanligvis herbalists blande en rekke medisinske planter for å lage en blanding, som omhandler mer enn bare de viktigste symptomene.
I kinesisk medisin for eksempel er det en streng orden av hierarkiet i noen urte resept, som krever betydelig dybde på kunnskap og erfaring på leger del. Det faktum at den primære eller prinsipp urt har aktive ingredienser, som har en spesifikk fysiologisk effekt, betyr ikke at de andre urter er ikke nødvendig i preparatet. Dette er et faktum tilsynelatende ignorert av den farmasøytiske industrien i behovet for å produsere nye legemidler som kan kontrollere sykdommen.
Å vite at medisinplanter er så effektive, at disse plantene potensielt holder nøkkelen til mange sykdommer, er billig og har bevist sin verdi gang på gang i løpet av årtusener, hvorfor er det at urtemedisin er fortsatt ikke i forkant av medisinske behandlinger, og regnes av mange ortodokse medisinske fagfolk og farmasøytiske selskaper som hokus-pokus ?. hmmm.