Indusere arbeidskraft:En måte å unngå keisersnitt?

.content-repository-content img {object-fit:cover; }

Følg meg på Twitter @huebschergolen

Følg Institutt for obstetrik og gynekologi på BIMC på Twitter @obgynquality

Fødsel påvirker oss alle, på en eller annen måte. Det er den enkle sannheten. Usikkerheten om hvordan babyer er født er langt mer komplisert:På et sykehus, fødesenter, eller hjemme? Med smertelindring, eller uten? Vaginalt, eller ved keisersnitt?

Det er dette siste spørsmålet som er temaet for samtalen vår her.

Resultatene av en nylig studie, ARRIVE -rettssaken, har utløst chatter og tweeting om et spesielt provoserende funn:ved å indusere arbeidskraft etter 39 uker, reduserer vi sannsynligheten for keisersnitt?

Studien

ARRIVE -rettssaken var en stor (over 6, 000 kvinner), randomisert, multisenterstudie. Den ble designet for å sammenligne helsen til babyer som fødes når fødsel induseres til de som ble født da fødsel skjedde spontant etter 39 uker. Studien analyserte ting som lave Apgar -poeng, trenger hjelp med å puste de første dagene av livet, hjerneskade, død, infeksjon, og lavt blodtrykk, og fant ut at frekvensen av disse komplikasjonene var omtrent den samme for begge babygruppene. Det er betryggende nyheter, fordi arbeid må fremkalles av mange veldig gode grunner - høyt blodtrykk, for lite fostervann, eller utilstrekkelig vekst av fosteret, for å nevne noen.

Studien fant også at for de kvinnene hvis arbeid ble indusert, sjansen for keisersnitt var faktisk lavere enn om de hadde gått i arbeid på egen hånd. Dette overrasket noen mennesker. Ville du ikke tro at naturlig fødsel var bedre til å oppnå vaginal fødsel? Vi vil, ikke i denne studien. Faktisk, keisersnittet var 3% lavere da fødsel ble indusert. Og dette var en studie av kvinner som fikk sine første babyer, inkludert de med null cervikal dilatasjon til å begynne med, for hvem introduksjonsprosessen kan være lang og vanskelig.

Betyr dette at vi bør indusere arbeidskraft oftere?

Svaret er sannsynligvis nei. Eller ja, avhengig av hvem du spør. Det er rimelig å konkludere med at når det er medisinsk nødvendig, vi bør ikke bli motet fra å indusere arbeidskraft av frykt for å sette kvinner i høy risiko for keisersnitt. Men ytterligere konklusjoner er fortsatt gjørmete.

Det er viktig å innse at denne studien forteller oss hva som skjer i gjennomsnitt, til en stor gruppe kvinner. Det forutsier ikke hva som vil skje med en kvinne spesielt. Keisersnitt er den vanligste operasjonen i USA, og den har umiddelbare så vel som langsiktige komplikasjoner som direkte og indirekte får kvinner til å dø. Denne studien var ikke designet for å lage en vidtrekkende strategi eller metode for å redusere den allerede altfor høye keisersnittet i dette landet. Den var designet for å sikre at vi ikke forårsaket skade på babyer ved å indusere arbeidskraft etter 39 uker.

Så, ARRIVE -rettssaken har gitt oss noe å tenke på

Resultatene ble kunngjort for første gang på et nylig møte i Society for Maternal Fetal Medicine og vil snart bli publisert i et fagfellevurdert tidsskrift. Prosessen med fagfellevurdering, der metodene, resultater, og begrensninger i studien evalueres av eksperter, kommer til å hjelpe oss med å fokusere på de mest kraftfulle meldingene i studien, samt drive oss videre til videre forskning på spørsmålene studien reiser.

ARRIVE -prøveperioden endres ikke hvordan babyer er født, men den gir kritisk informasjon om sikkerheten ved å indusere arbeidskraft. ARRIVE forteller oss at forsøk på å minimere induksjoner med håp om å forhindre keisersnitt kan være misforstått, og at vi sårt trenger andre strategier som fører til færre beslutninger om å utføre keisersnitt, og flere babyer kommer naturlig til verden.