Hvorfor Denne forskningen ble dekket opp og begravet, Forcal infeksjon teorien Part I

How kunne vitenskapelige oppdagelser som viktig som disse være så fullstendig undertrykt? To eller tre faktorer var hovedsakelig ansvarlig. Først alt i løpet av tiden av Prisen forskningen var det en intens uenighet blant medlemmer av både lege og tannlege yrker som hvorvidt det sentrale infeksjon teorien ble valid.As ble nevnt før, hevder denne teorien at infiserte tenner, mandlene, mandel-koder og lignende andre områder som er infisert, kan være ansvarlig for å sette opp en helt ny infeksjon i et annet vev eller organ i kroppen fordi bakterier involvert transporteres til det nye området via visninger bloodstream.The, både pro og con ble sterkt debattert og resulterte i profesjonelle krigene - det vil si, kriger mellom physcians og deres meddical samfunn; mellom tannleger og tann samfunn; mellom leger og tannleger; og mellom tannleger og leger. Argumentene av troende og på-troende var varmt og tungt. Disse argumentene mot aksept av teorien skapt et miljø som ikke var lett mottakelig for Dr. Price forskning results.Suppression av Dr. Weston Pris prestasjoner var uheldig for utvikling av medisin og skadelig for helsen vår people.Mainly ansvarlig var en tvist som fant sted blant helsepersonell som til gyldigheten av fokal infeksjon theory.Simply oppgitt, tar fokal infeksjon teori posisjon som infiserte tenner, mandlene, mandel-koder, bihuler og slike områder på infeksjon inneholder bakterier som kan reise til en annen kjertel , organ eller vev og sette opp en ny infeksjon nettsted. Dr. Weston Prisen var ikke den eneste legen utføre forskning på dette temaet. Blant de 60 medlemmene av American Dental Association Research Institute styrende organ var slike kjente leger som Charles Mayo, arrangør av Mayo Clinic; Milton Rosenau, professor i forebyggende medisin ved Johns Hopkins; William Welch, professor i patologi, Frank Billings som ga fokal infeksjon sitt navn; Truman Brophy; Frank Billings som ga fokal infeksjon sitt navn, Truman Brophy, tannlege skolen dekan; Frank Lillie, professor i zoologi og embryologi; og Victor Vaughan, medisinsk avdeling dekan og American Medical Association president.As i så mange tvister om medisinske funn, selv om flertallet av ledende leger trodde på fokal infeksjon teori, disse ledende forskere ble overidden og silenced.The kampen mot fokal infeksjon teorien ble i hovedsak utført av leger Percy Howe og John Buckley. Howe basert sin motstand på en studie han gjennomført injisere kaniner med normal rolige Streptokokker bakterier sikret fra munnen, ikke bakterier fra en infeksjon nettsted eller en rot fylt tann. I sin undersøkelse, ingen av dyrene ble syk eller døde. Bluckley var ikke i stand til å se hvordan infiserte tenner som viste utmerket bevis på bein reparasjon etter rotfylling terapi kunne muligens fortsatt bli infected.Then også, fordi noen som hadde rot fylt tenner fjernes ikke komme, han questoned gyldigheten av den konklusjon at en prosentandel av pasientene fikk vel på grunn av fjerning av en tann eller teeth.Copyright 2006 SSLI Health Group