Hva taler for Universal Health Care?

Argumenter for universelle helsetjenester adresse moralske, økonomiske, medisinske og samfunnsmessige fordelene ved å tilby omfattende helsetjenester til alle medlemmer av et samfunn. Mange talsmenn hevder at det er moralsk og bare for å sikre at alle mennesker har tilgang til helsetjenester. Gir medisinsk hjelp i en tidlig fase av helseproblemer generelt øker overlevelse. Universal dekning, hevdes det, vil spare myndighetene penger i det lange løp. Med en sunnere befolkning, kan flere mennesker bidra produktivt til samfunnet, noe som resulterer i et redusert behov for offentlige velferds og uførhet programmer.

Mange tilhengere av offentlig helse finansiering vurdere universell helsetjenester en grunnleggende menneskerettighet. Kjernen tema blant mange argumenter for universelle helsetjenester er at helse-dekning ikke bør begrenses til arbeidstakeren eller de velstående. En moralsk og rettferdig samfunn, hevdes det, må bruke offentlige midler til å ta vare på helsen til alle borgere. Under dette argumentet, er nivået av medisinsk behandling fikk lik og universell, og er ikke avhengig av alder, plassering, økonomi eller sysselsetting status.
annonse

Argumenter for universelle helsetjenester adressere også større sykdomsutvinningsgraden knyttet til forebyggende behandling. Oppdager sykdommer i sine tidlige stadier ofte fører til større helseutfall. Etter sykdommer har spredt og pasienter søker medisinsk hjelp på grunn av ekstrem smerte eller ubehag, kan det være for sent å redde dem. Mange tilhengere organiserte helsevesenet fremme et offentlig finansiert helsevesen som gjør at pasienter til å motta regelmessige kontroller og nødvendige prøver uten frykt for å gå inn i gjeld. Selv forsikrede individer, hevdes det, kan utsette besøk til sine leger på grunn av høye egenandeler, co-betalinger eller uforsikrede tjenester.

Behandling av sykdommer i sine tidlige stadier også kan dra nytte samfunnet økonomisk. Argumenter for universelle helsetjenester ofte løse de økonomiske konsekvenser av slik sykdom for å gå videre uten riktig behandling. Smittsomme sykdommer har potensial til å fjerne mange mennesker fra arbeidslivet. Folk som ikke kan behandle sine helseproblemer i de tidlige stadier kan ende opp med å leve med kronisk sykdom og blir avhengig av offentlige midler. Til slutt blir det argumentert, samfunn pådrar seg en større økonomisk kostnad når universell medisinsk behandling er fraværende.

Blant de mange argumenter for universelle helsetjenester er det bekymring om en økonomisk polarisert samfunn. Universal dekningen er ofte nevnt i diskusjoner om gapet mellom de rike og de fattige. Sikre at alle mennesker har medisinsk dekning reduserer muligheten for at middelklassen enkeltpersoner og familier vil oppleve økonomiske katastrofer som følge av kroniske eller kostbare sykdommer. Det hevdes at med en sunn og funksjonell borgere, alle mennesker er like bakken i konkurransen om arbeidsplasser, og bidra til samfunnet og streve for et bedre liv.