Hva er folkepsykologi?

Folkepsykologi er et vanskelig begrep å forklare, selv om det er teoretikere som antyder at vi alle er eksperter i praksis. Begrepet er litt forvirrende i begynnelsen fordi det ikke er en teori om hvordan man praktiserer psykologi. I stedet, det beskrives av noen som kunnskap hver person besitter som hjelper dem å tolke ting som personlige følelser, ønsker, og lar dem også tolke følelsene, ønsker, og muligens oppførsel fra andre mennesker. I dette synet, alle er en folkelig eller naiv psykolog som hele tiden leser eller tolker sine egne følelser, og prøver å finne ut hva noen andre føler eller planlegger å gjøre; i henhold til dette synet har alle evnen til å gjøre dette, selv om det kan være variasjoner i en persons mulighet til å forstå seg selv eller andre.

Gitt den definisjonen, det ser ut til at folkepsykologi ville være ganske lett å forstå, men saken blir mer komplisert. Over tid, mange filosofer har forsøkt å svare på spørsmål om hvorvidt folkepsykologi som forklart ovenfor virkelig er sant, eller hvis det er absolutt tull. Sikkert, mange studier innen kognitiv psykologi og nevrovitenskap har vist at mange ting den gjennomsnittlige personen trodde han eller hun visste om menneskelige følelser, ikke er sanne.

For eksempel, å forstå depresjonens kjemiske natur har ført til lettelse for mange. I ekte depresjon er en person ikke bare trist, han er fratatt flere nyttige nevrotransmittere. Å stole på folkelige forklaringer som tilskriver personens depresjon til andre ting, tap av jobb, et kjæledyr som dør, etc, kan ikke være nyttige konstruksjoner og fly i møte med hvordan et samfunn kan tolke, forutsi eller definere tristhet. Disse tingene kan sikkert eksistere, men de sier ingenting om hva som skjer med hjernens nevrotransmittere og kan være mindre nyttige fra et diagnostisk perspektiv.

Dette har ført til at noen grupper som elimitavister har stilt spørsmål ved hva slags folkepsykologi er og betegnet det som en dårlig teori som burde kastes helt ut. Ennå, mens filosofer eller noen ganger psykologer bestemmer hva de skal gjøre med spørsmålet om naiv psykologi og hvor mye det er relevant eller nyttig, de fleste er mindre klar over at de praktiserer det, men det er beskrevet eller når det faktisk praktiseres. Om mennesker hver har en overveldende teori om folkepsykologi, som informerer deres handlinger, eller om de gransker andres oppførsel for å ta avgjørelser, alle er innpakket i å lese seg selv, lese andre og prøve å forholde seg til hverandre. For den gjennomsnittlige personen kan det ha mye mindre å si, hvordan mennesker er i stand til å forholde seg til hverandre, og det kan være viktigere at mennesker forholder seg til hverandre, og hvordan du finner bedre måter å gjøre dette etter hvert som de utvikler seg gjennom livet.

Filosofen som er interessert i denne psykologien som teori, kan være mer interessert i å definere om folkepsykologi tjener mennesker eller ikke. Siden denne psykologien ofte kalles grunnlaget for alle andre former for psykologi, interessen for om teorier om det er riktig kan være høy. Hvis alt de fleste i verden tror de vet om menneskelig atferd og hvordan det oppfattes er feil, dette ville ha interessante konsekvenser for psykologi og menneskelig atferd. Så langt, argumenter mellom forskjellige filosofer er ikke i nærheten av å bli avsluttet og har dannet en rik kilde til debatt som sannsynligvis vil fortsette i svært lang tid.