Bad Science - The Corporate Sponsede A - Guide Z

Som jeg har sagt i tidligere artikler en av mine mottoer i livet er "stille spørsmål ved alt. Når det gjelder apparatet av vitenskap og vitenskapelige prinsipper dette mottoet bør definitivt brukes. Ikke misforstå, er vitenskap en fantastisk ting, men som mange andre ting jeg innser at det kan bli utnyttet, manipulert og bevisst begrenset for profitt og politisk gevinst da satt i hendene på de få, særlig de overskriften grådighet-drevet selskaper ... i lys av dette her er min dårlig vitenskap bedrifts sponset AZ guide.Absence av kontroller -rensing er gitt til den eksperimentelle gruppen for å se om det har noen signifikant effekt sammenlignet med ubehandlet kontrollgruppe. En kardinal synd i vitenskap er et fravær av kontroller. Dette skjedde i en sak hvor påstander fra en visse kosmetikk aksjeselskap ble gjort på en anti-rynke produkt. Kravet ble senere ugyldig fordi det ble oppdaget at det hadde vært noen controls.Bias -På grunn av interessekonflikt skjevhet har funnet sin vei inn i vitenskapelig forskning ganske ofte. Misrepresented vitenskap har vært skjult brukt for økonomisk eller personlig vinning ... Cherry Picking - Innebærer velge data til å favorisere forskning som ble gjort samtidig la ut det som går mot it.Disguising spekulasjoner som fakta - For eksempel har Darwins evolusjonsteori er brukt som om det er et faktum, men er bare en teori ... det er mange tilfeller der språket folke spekulasjoner som fakta. For eksempel kan dette skje ved bruk av vitenskapelig konklusjon. Dette kan villede ved hjelp av spekulative ord som "kan", "kan" eller "kan" i si kliniske utprøving av legemidler når forskningen prøver å skjule det faktum at det ikke har noen solide funn ... drive - Se spill på wordsFiddling resultater - Folk er tilbøyelige til å blindt akseptere arbeidet med vitenskapelige myndighetspersoner ... Ta det gjelder pedagogisk psykolog sent Cyril Burt. Han fiklet hans resultater fra forskning for å gjøre den falske påstanden om at individer IQ (intelligens kvotienter) ikke kan endres. Følgelig, basert på Burt råd utdanningsmyndighetene brukte 11 pluss eksamen for å bestemme den langsiktige fremtiden for ventende om eller ikke bestått og ikke bestått barn ... Men det ble senere funnet gjennom annerledes og mer ærlig forskning at IQ kan endre over tid hos individer. Så i stedet for å bruke 11 pluss egnethetstest for å avgjøre fremtiden for 11 år gamle barn muligens for resten av livet mens deres IQ kan endre seg og være mer egnet til andre ting ... det var scrapped.Gagging resultater - Ikke la motstrid bevis eller data som utfordrer den offisielle visningen. For eksempel, har Michael Cremo gjort grundige undersøkelser for å utfordre den offisielle linjen at menneskehetens historie er mye eldre enn hva mainstream akademikere har hevdet. En rekke mennesker i akademia avhør den offisielle linjen ved hjelp Cremo arbeid som eksempler på bevis har blitt truet med oppsigelse hvis de ikke legger lokk på det ... Hypotese -En hypotese er der en forsker har en teori om at noe skjer i virkeligheten. Så han /hun tenker ut et eksperiment for å se om det faktisk skjer i virkeligheten. Imidlertid er dårlig vitenskap hvor det motsatte skjer i stedet for å se om teorien passer virkeligheten, skjer det motsatte: virkeligheten er sett på til hvis det passer inn i teorien! Dette er gjort for å gjøre forvridde påstander om noe vanligvis på grunn av egeninteresse. Utilstrekkelig utvalgsstørrelser - Betydelige funn fra små utvalgsstørrelser kan godt være gyldig. Men noen ganger i bedriftenes forskning det faktum at det foreligger disse tentative ubetydelig funnene grunn bare et lite antall er spilt ned: Det faktum at store utvalgsstørrelser gi ulike resultater kan dekkes opp ... Begrunn -Corporate sponset vitenskap med sine dekket opp feil og utelatelser bruker sitt arbeid som begrunnelse for å ta visse handlinger. Disse handlingene er profitt relatert eller politisk, og kan innebære å betale av mainstream media selskaper til å blurt ut sine dårlige selvmotsigende vitenskap å fremme skadelige produkter på en uinformert publikum. Dette skjer i vaksiner og GMO. Som genetiker David Suzuki sa i så mange ord noen som mener GMO-er ufarlig er enten dum eller liggende ... knep -Komme knep for hvordan bedriftens vitenskap kan brukes til å manipulere kan sette deg på ganske en fordel. Lær å skjelne for din egen personlige effektivitet Lav nøkkel publisering - Putting out forskningsartikler på bestemte tider når det ville motta muligens litt oppmerksomhet. Papirene kan være ganske betydelig, men fordi det kan true virksomhetens vitenskapelig modell ved si forskning avslører en billigere alternativ metode for søknaden så lav nøkkel publisering tjener til å ikke gi det for mye attention.An eksempel på dette var tilfelle av en omfattende kreft forebyggende studie i 2007 som involverer hundrevis og hundrevis av kvinner i Creighton School of Medicine Nebraska som fikk daglige doser av sollys. Resultatet konkluderte med at den vanlige daglige doser av sollys bygges kreft med hele stor 77%. Disse åpenbaringene i utgangspunktet ble ignorert fordi kreft etablering ikke kan ha denne forebyggende også viden kjent siden det ville være en alvorlig trussel mot deres virksomhet som sollys behandling er gratis. Misguiding eller uriktig - igjen at gråhåret gamle kastanje penger spark i her. Sannheten er når det kommer til bedriftens sponset vitenskap penger har vist seg å være sterkere enn truth.Non-eksisterende vitenskap - tidsskrifter noen ganger også den prestisjetunge seg som de dokumentere medisinsk forskning har blitt mye kritisert for å være unscientific.Oversimplify - Farene her kunne være å villede, men det kan være en baktanke ... Spill på ord -Scientific publikasjoner spiller på ord som for eksempel bruk av overdrivelse eller enda verre sensasjons å få oppmerksomhet ... det kan skjule det faktum at den interesserte leser kanskje ikke se rett gjennom involvert forenklinger ... kvalitet og kvantitet - Science kan noen ganger gi feil opplysninger ved å unnlate å skille forskjellene mellom kvalitet og kvantitet som i tilfeller av utilstrekkelig utvalgsstørrelser, kirsebær plukking eller inkludert bevis for det motsatte ... Begrense data - med andre ord ikke inkludert vitenskapen som er uforklarlig eller bevis for det motsatte i et forskningsprosjekt funn, som ikke ville favoriserer den ønskede results.Sensationalism - Se "spille på words.'The ignorert feil - Selv peer anmeldt vitenskap kan noen ganger være feil. Noen ganger kan dette bli glemt, og dette må tas i betraktning ved vurdering av forskning. Representative prøver av befolkningen - Et annet dekke opp der selektive prøver brukes atypisk av befolkningen i hopetall for å påvirke et ønsket resultat ... Vaksinasjoner - Jeg vil si at feil vitenskapelig forskning er størst når det gjelder vaksiner og vaksinasjon. Hele historien er forankret i dårlig vitenskap og bedrag. Vinn-vinn situasjoner Denne brukes til skjevhet. Et eksempel på dette er når det gjelder dyreeksperimenter. Et dyr fysiologi er faktisk annerledes enn et menneskes. I forskning, kan et farmasøytisk selskap bruke dette til sin fordel: For eksempel, hvis dyreforsøk gi positive resultater i utprøving av legemidler da det faktum at dyrets fysiologi er forskjellig for mennesker er ignorert, hevder suksess. Dersom resultatene er negative, så dette vil også bli ignorert, hevder suksess på konto som dyrets fysiologi er forskjellig fra menneskets anbefale å ikke betale for mye oppmerksomhet til dette. Ja, det er en vinn-vinn-situasjon. X-stråler i kreftbehandling -I brystkreft terapi røntgenbehandling er big business. Det faktum at det kan føre til betydelige mengder av brystkreft gjennom sine mutagene effekter ved behandling med vitenskapen å bevise det blir holdt under wraps og synes irrelevant for dem å gjøre store penger fra behandlingen. Infrarød termografi er løsningen siden i utgangspunktet betyr det ikke harm.Your deltakelse - Med andre ord for dårlig vitenskap å jobbe den må ha din deltakelse i å falle for bedrag, så lære å skjelne Zest for profitt skjevhet! Jeg vet dette er derivat, men hva annet kan du tenke på for z ?!