Grunner til at vitenskapelig tilnærming Desperat behov for Major Changes

Hvor godt er vitenskap tjene menneskeheten? Er det å tjene menneskeheten i den utstrekning det? Når man ser på de båndene som vitenskap har med bedriftens, økonomiske og politiske egeninteresser det er lett å se at vitenskap er ikke å tjene menneskeheten hvor som helst så nær så vel som det could.From akademia til industrien ... i teori og praksis vitenskapelig tilnærming er i utgangspunktet en smal paradigme for å begrense og bekjempe: Science er ment å bidra til å forstå verden omkring oss, hvordan ting samhandle i naturen, tjener til å bidra gjennom teknologi og medisin ... Mens vitenskapen har i stor grad bidratt til dette, i stedet for å være et emne for å oppmuntre fullt nysgjerrighet med et åpent sinn dagens vitenskapelige paradigmet hindrer går inn i områder av reell legitim, ekte humane forskning. Hva om fordelene dette kan gi Som allerede nevnt, begrensninger og undertrykkelse er knyttet til de gråhåret gamle kastanjer; bedriftens, økonomiske og politiske egeninteresser: Noen fant går utenfor disse begrensningene, uansett hvor briljant eller bidra til menneskeheten vitenskapelig innovasjon vil bli møtt med fiendtlighet alt fra omstøtelse og latterliggjøring til finansiering embargos ... Det finnes ikke noe bedre eksempel på dette enn kreft industrien. Den medisinske /farmasøytiske etableringen ikke vil se noen billige alternativ kreftbehandling, undergraver sin virksomhet, uavhengig av suksess priser. Med dette i bakhodet, har historien vist mønsteret til å gå som dette for undertrykkelse av disse billige, ikke-giftige, naturlige kreft behandlinger: For det første å tenke utenfor-of-the-box, er det gjort et funn. Fra oppdagelsen, utvikler oppfinner /pioner en ny innovativ tilnærming for herding kreft. Som ordet kommer ut om sin suksess de medisinske myndigheter vise interesse. For eksempel myndighet i USA er American Medical Association (AMA). AMA ønsker "å kjøpe rettighetene til den vellykkede innovative kreft kur, men pioneren nekter, vanligvis på grunn av erkjennelsen av at den medisinske autoritet bare har moneyed interesser. Ved å nekte å samarbeide, truer AMA pioneren med offentlig latterliggjøring (selv når de vet at innovasjonsarbeid) og kostnader av ikke-godkjent ulovlig praksis. Pioneren fortsetter modig selv vinner rettssaker i kampen underveis fordi vitner står i dokken validere kreftbehandling, etter å ha blitt kurert. Men vanligvis pioneren slutt gir etter for presset gjennom langsiktige juridiske wrangles, mulige økonomiske problemer ... fra den mektige AMA.Finally, eventuelt etter hvert skitne lille triks i boka har blitt spilt av AMA, har den sin måte, forlater pioner og hans innovasjon lagt ned for å hvile. Du kan slå opp noen av disse briljante modige pionerer med sine vellykkede innovative kreftkurer; se hvordan deres liv montert over mønster. Navn inkluderer, Harry Hoxsey og hans urte behandling, Dr. Stan Burzynski Antineoplaston Therapy Royal Rife med sin kreft maskin, William Kelley, de som bruker metabolsk ernæringsterapi ... og andre innovatører. -Dette Bare delvis liste er ment å stimulere leseren til å gjøre hans /hennes egen forskning. For å frigjøre seg fra de herdede dogmer og tilhørende undertrykkelse i vitenskapen krever å se det store bildet, hvordan bedrifter, finansielle og politiske egeninteresser har skapt disse begrensningene: Lær å gjenkjenne de baktanker. For eksempel, lære hvordan akademia passer inn med de egeninteresser og forstå innholdet av finansiering begrensninger ... Stepping utenfor condition forårsaker begrensningene betyr å se vitenskap som noe langt større enn dagens begrensninger; materialisme og reduksjonisme forankret i det 19. århundre dogmer vist seg å være usanne. Ekte vitenskap og en ny vitenskapelig paradigme kan bare fikk på når vi bestemmer oss for å fri oss fra de mentale dogmatiske kjedene og omfavne en bredere tilnærming. Dette vil skje. Det vil være en del av den humanitære bevisst revolusjon. Det vil faktisk fremme menneskelig sivilisasjon.