Kan FDA reformeres?

Denne artikkelen spør kan sterkt kritisert Federal Drug Administration (FDA) den amerikanske godkjenningsorganet som avgjør om narkotika eller potensielle matvarer gå i produksjon og salg reformeres? Eller skal vi innføre et helt annet system? En artikkel fra helse journalistJessica Fraser rapportert at Institute of Medicine (IOM) har sterkt kritisert FDA for sin manglende evne til å beskytte befolkningen mot potensielt farlige stoffer og åger motivert av farmasøytiske companies.The IOM foreslå noen radikale endringer bør gjøres til FDA, gjennom kongressen. Dette inkluderer begrensninger gjort i reklame og en rekke helse- og sikkerhetsmessige tiltak, for eksempel klare indikatorer, som viser hvor trygt narkotika er i forhold til hvor lenge de har vært på markedet: Dersom et legemiddel har vært i salg i to år eller mindre , så vil det vise en svart trekant. Dette vil vise at den langsiktige sikkerheten ennå ikke er rimelig bevist, i motsetning til eldre legemidler fortsatt på markedet uten side effects.The IOM også foreslå at via FDA, bør søksmål gis til farmasøytiske selskaper som ikke overholder ovennevnte sikkerhets Endringer. Sikkerhets vurderinger vil bli vurdert på hver narkotika minst én gang i fem år, og resultatene av menneskelige legemiddelutprøvninger offentliggjort. -Det Var hyggelig å se en forbasket rapport om FDA; utheving unnlatelse av å beskytte publikum med trygge legemidler og utsette kommersielle bånd med Big Pharma. Men gjør de foreslåtte reformene gå hele veien? Naturopathy advokat og forfatter Mike Adams tror ikke det. Han antyder at: ALL forbrukerne reklame bør forbys. Henvendelser skal være i gang med sikte på jakt etter kriminelle aktiviteter i de beslutningsprosessene laget av enkeltpersoner i FDA og foreslår at en intern anliggender kontor bør settes i bevegelse. Når det gjelder spørsmålet: Kan FDA reformeres? Jeg er sikker på at du vil være enig med meg i å si, så lenge penger og egeninteresse fortsetter å heve sitt stygge hode, som er kjernen i saken, så jeg kan ikke se at det noensinne vil bli reformert. De ovennevnte forslagene er uten tvil et skritt i riktig retning. Så er forslag om at FDA skal ha en fastere leder /kommisjonær over lengre periode på seks år, og narkotika vurderinger bør være forhindret fra å bli stresset. FDA er motvillige til å gjøre stoffet forsøk offentlig, i frykt for at forretningshemmeligheter kan bli avslørt, og de ønsker ikke et forbud mot reklame (det er fortjeneste før folk igjen) .Jeg ikke overbevist om at noe vil komme ut av alt dette. For mye tillit vil fortsatt bli satt i hendene på FDA om saker av narkotika sikkerhet. Er det et tilfelle av FDA blir gjort for å bli sett gjøre noe når det ikke er reell hensikt å gjøre vesentlige endringer? -Selvfølgelig, Tiden vil tell.Favours for favoriserer myndighetene: FDA; den farmasøytiske selskapets representanter; embetsmennene; presidenten; kongressmedlemmer; lobbyister og hellip; og betalt av pressen bidrar til den politiske oligarkiet som utgjør den medisinske /farmasøytiske etablering, som består av noen få utvalgte håndfuller av enkeltpersoner når det gjelder å ta beslutninger om sykdom virksomhet. Disse personene kan noen ganger glemmer at det er de som har makt til å sette myndighetene i kontoret som tjenere, ikke omvendt. Hvis du føler sterkt for noe du ikke liker om politikk og helsemessige forhold så er det opp til deg å samle på sannheten: Spre ordet; få valgkamp, ​​røring, reklame, får partisjone … Men fremfor alt, og nok en gang, det viktigste å realisere her er at din helse er opp til deg. Lær å se rett gjennom bedrag. Samle fakta. Step høyre tilbake og deretter se …