Hva skjer med en feildiagnostisert pasienten i Mental Health Care System?

Den psykiske helsevesenet er en unik kultur. Psykiatri selv er ulikt noe annet medisinsk spesialitet. Den psykiatriske samfunnet er et lukket system. Dette betyr at det er en verden i en verden. Leger, terapeuter, pasienter og hjelpearbeidere spille roller. Det er en gjensidig miljø. Hver spiller i systemet tillater den andre personen anledning til å handle ut sin rolle. For eksempel, psykiateren gir deg en diagnose som ikke har noe grunnlag (Ja dette skjer fra tid til annen). Å ha full tro på makten til atferdshelsevesenet, du trives akseptere denne diagnosen som evangeliet sannhet. Etter hvert begynner du å legge merke til visse problemer og tanker som du tror kan være et tegn på din antatte sykdom. Du kommer tilbake til legen din og rapportere disse symptomene. Psykiateren er enig med dine observasjoner og skriver dem ned i din journal. Han setter også sine autoritative meninger for å støtte sin diagnose. Derfor er begge parter i forholdet gjensidig validert i sin roles.When en har spilt pasienten rolle så lenge, begynner en person å identifisere seg selv som en "psych pasient." Det er hvem du er. Dette er begrep som definerer din eksistens. Du tilhører den mentale helsevesenet. Snart nok du finner ut at hver aktivitet du engasjere deg i er relatert til din lidelse og medisiner legen har foreskrevet for å undertrykke den. Det er en trist kommentar faktisk. Det er tristere fortsatt for den som unødvendig kjemper mot en udefinerbar feil i hans eller hennes karakter som om diagnosen var ugjendrivelige sannhet. Jeg erkjenner at det urovekkende scenariet jeg maler her er ikke sant for hver psykiatrisk patient.Remember dette. Når du kommer inn den mentale helsesystemet sjansene for å få ut er slank. Det er en rekke årsaker til dette. Primært fordi psykiater eller psykolog har du overbevist om at du har en alvorlig medisinsk problem, som du ikke kan håndtere selv. Vi alle vet at det er latterlig. Mange mennesker klarer sine depresjoner og angst ganske godt uten bruk av psykofarmaka. Hvis Ativan roer nervene og hjelper deg å fungere normalt, så det er flott. På den annen side har jeg sett nok av folk blir avhengige av beroligende midler. Disse stoffene er usikre. Jeg ville ikke sette din tro på sikkerheten til anti-depressiva heller. De farmasøytiske gigantene er raske til å påpeke at som et resultat av de mange class action søksmål som har blitt innlevert mot them.some skylden kan plasseres på de farmasøytiske selskapene for dette unaturlig narkotikaavhengighet. Jeg surfet NAMI hjemmeside (National Alliance for psykisk sykdom) og la merke til "In Our Own Voice", et offentlig utdanningsprogram, er finansiert av et stipend fra Eli Lily. Dette er legemiddelfirmaet som produserer psykiatriske medisiner som Prozac, Zyprexa, og Cymbalta. Jeg samler (uten for mye mental anstrengelse) at Eli Lily generøsitet er en reklamekampanje ment å gjøre dem ser ut som en av de gode gutta i mental feltet, og som et resultat, øke salget. Som jeg surfet på internett, fant jeg ut at NAMI har fått sin rettmessige del av kritikken for deres tvilsomme tilknytning til farmasøytiske selskaper. Jeg vil ikke si NAMI er umoralsk eller uetisk. Det ville være for enkelt. Hvis Ely Lily tilbudt meg tusenvis av dollar, ville jeg seriøst vurdere å ta den. Noen ganger beslutningen om å krysse linjen avhenger av ens virkelige behov. Andre ganger er det bare har å gjøre med å lage en bukk. Det er ikke benektes at denne typen bedriftsforsømmelse negativ innvirkning på psykisk helsevern og forverrer lidelsene til sine forbrukere. Igjen, jeg forstår at noen mennesker tar kontakt med den farmasøytiske selskaper og psykiatriske samfunnet. Screening prosessen for forskrivning disse medikamentene er en stor del av problemet. Det er fordi det ikke er tilstrekkelig system for utlevering av disse potensielt farlige drugs.I har et spesielt problem med atypiske antipsykotiske medisiner som Zyprexa, Seroquel, Abilify og Risperdal. Etter å ha tatt Risperdal i over femten år for bipolar manisk-psykose, ble jeg fortalt av min forskriver at jeg ikke lenger trenger det. Min psykiater fortalte meg at hun "mener mine pasienter skal oppleve sine følelser. Jeg tenkte" Du mener mennesker skal oppleve følelser? For en fantastisk idé! "I en oppfølging avtale, spurte jeg henne om minner og følelser jeg opplever med så stor intensitet. Hun fortalte meg at Erdal har en sløving effekt på følelser. Det faktisk undertrykker sine følelser. Jeg ønsker min siste fire eller fem behandlere hadde nevnt dette forferdelige effekten. Siden følelser ikke går bort, men heller hoper seg opp, anbefaler jeg at folk bearbeide sine følelser mens de skjer i stedet for å sette til side for et senere tidspunkt. Anti-psykotiske medisiner bør brukes som en behandling av siste utvei, og bare i tilfeller der en pasient ikke responderer på mildere terapeutisk treatments.I nylig lært at Jansen, den farmasøytiske selskap som produserer Erdal ble saksøkt av en rekke stater for sine villedende markedsføring praksis. Tilsynelatende Jansen salgsrepresentanter var oppmuntrende barnepsykiatere å bruke Risperdal på "uhåndterlig" barn det er en mental helsetilstand den psykiatriske samfunnet kaller Her er kriteriene for diagnostisering denne såkalte psykiske lidelser (dette ble tatt fra Wikipedia). "opposisjonell atferdsforstyrrelse.": Noen tegn og symptomer som må foreviget i mer enn 6 måneder, og må vurderes utover normal barnets atferd for å passe diagnosen er: "barnet må utvise 4 av de 8 tegn og symptomer som er oppført nedenfor for å møte den DSM-IV TR diagnostiske terskelen for opposisjonell disorder- Aktivt nekter å etterkomme flertallets forespørsler eller konsensus støttet regel utfører handlinger bevisst for å irritere andre-sint og ergerlig av andre- Argumenterer ofte- Skylder på andre for sin egen mistakes- Ofte mister tem- hatefull eller søker revenge- Touchy eller lett annoyedGenerally, vil disse mønstre av atferd føre til problemer på skolen og andre sosiale arenaer. "i hovedsak kan alle barn i Amerika bli diagnostisert med opposisjonell atferdsforstyrrelse som definert i Diagnostic Statistical Manual. Av denne grunn kan ethvert barn potensielt være foreskrevet antipsykotisk medisinering. Interessant, Jansen selgere også gikk inn i sykehjem oppmuntrende legene å forskrive Risperdal til sine demente. Det var ikke før eldre sykehjemsbeboere begynte å dø fra malignt nevroleptikasyndrom at folk begynte å klage om dette stoffet. De søksmål mot Jansen resulterte i en milliard dollar oppgjør. Disse pengene gikk til statskassen for å gjenopprette helsekostnader involvert i behandling av ofrene. Minst som er deres krav. Dette landemerket oppgjør er en av de største i farmasøytisk loggen på Zyprexa først inn i reseptbelagte narkotikamarkedet, jeg ble foreskrevet til meg for angst. Jeg husker den gangen jeg tok klasser på min lokale sykehus for frustrasjon med det psykiske helsevesenet (jeg skjønner at nå). Jeg møtte en person som ble tjene tid i en innleggelse enhet for bipolar lidelse. Jeg kjente ham fra år før. Denne mannen ble spent pacing på gulvet. Hans rastløshet var å gjøre meg nervøs. Jeg la merke til han spratt en pille hver femten minutter. Jeg spurte ham hva han tar. Han sa Zyprexa. Jeg var plaget av dette, så jeg uttrykte min bekymring til en sykepleier. Hun sa: «Han har en PRN for det, men selv det har sine begrensninger. For de av dere som ikke er kjent med medisinsk terminologi, betyr PRN" etter behov. "Tenker tilbake på dette, jeg lurer på om denne mannen er fortsatt alive.I bruke til å høre psykiatriske pasienter klager om hvordan deres leger eksperimenterte på dem. jeg trodde dette utsagnet var litt usannsynlig (spesielt kommer fra en psych pasient). jeg innser nå at dette er akkurat hva de gjorde mot meg. jeg tror begrepet det medisinske samfunnet gir til dette farlig eksperimentering er "off label bruk." jeg vet ikke om off bruk label stoffet er unikt for psykiatri eller om det er vanlig praksis i alle medisinske spesialiteter. jeg er under inntrykk av at medisiner foreslått å behandle en bestemt tilstand, må gjennomgå medisinske tester før vi går i reseptbelagte narkotikamarkedet. jeg har funnet meg selv i akuttmottaket mer enn en gang på grunn av denne off label bruk praksis. samfunnet seg selv bidrar til denne dysfunksjonelle kulturen. den generelle holdningen til publikum er "så lenge de ikke plager oss kan du gjøre hva du vil med dem." Dette gir psykiske helse tilbydere enda mer makt til å gjøre som de vil. Og så den psykiatriske pasienten er strippet for sine rettigheter. Slik jeg ser det, er en psykiatrisk pasient et menneske uten respekt eller verdighet. Du kan ringe mine ord dramatisk hvis du like.It kan virke som om jeg spiller skylden spillet og tar på seg offerrollen. Tillat meg å avklare rollen som pasient i psykisk helsevern (de liker meg selv). Jeg vil være den første til å innrømme at det informert psykiatrisk pasient er den som er hovedansvarlig for hans eller hennes uheldig situasjon. Vi må akseptere vår rolle i systemet. Ingen kan vri armen bak ryggen din, og si: "Se en terapeut om din angst." Minst som er sant i de fleste tilfeller. Når du reflektere over hvorfor du gjorde det, vil du si: "Det virket som en god idé på den tiden." Det verste en psykisk syk person noensinne kunne gjøre er å avsløre hans eller hennes fagmessig diagnostisert psykiatrisk sykdom til andre. Så snart du gjør det, vil vennene dine behandler deg annerledes. En automatisk blits går av i personens hjerne, "Å Gud. Here we go. Hans sykdom er konstituert opp." Denne holdningen er spesielt merkbart i ansiktet av en mental helse profesjonell, dine familiemedlemmer, og nærmeste venner. Det er en universell reaksjon. Fra det øyeblikket, røpe du din mørke hemmelighet; alt du gjør vil være skylden på din sykdom. Måtene du uttrykker deg selv som et normalt menneske vil bli målt mot din ment lidelse. Hvis du er frustrert om noe, menneskene i livet ditt vil konkludere, "Hans meds virker ikke." Når folk tror du ikke kan høre dem, de vil sladre seg imellom: «Å han er en psych pasient. Det er derfor han ser opphisset. Det er en del av sin sykdom." Denne holdningen er ganske vanlig. Det kommer fra en mangel på forståelse. Hvordan kan en person vet hva en psykisk syk person opplever, med mindre han eller hun har personlig vært pasient på psykiatrisk system? Hvis du skal prøve å verbalisere dine rettigheter som menneske, vil den mentale helsen leverandør fortsette å ha deg forpliktet til et psykiatrisk sykehus mot din vilje. I Massachusetts, de har tillatelse fra Samveldet å holde en person på ubestemt tid. En pasient kan bare bli løst fra et anlegg når en kliniker bestemmer personen har kommet til hans eller hennes sanser. Helsepersonell kan egentlig gjøre hva de vil med deg fordi ingen kommer til å snakke ut mot sine fornærmende praksis. Forbrukere av Massachusetts psykiatrisk system må beholde en spesialutdannet advokat til å representere dem før en mental helse domstol for å bli utgitt. Psykiatriske pasienter kan også bli tvunget til å ta anti-psykotiske medisiner mot sin vilje. Teoretisk sett kan de selv gjøre en pasient sende til elektro-sjokkbehandling. I Massachusetts, må en mental helse anlegget er i samsvar med Roger avgjørelse og begjære den aktuelle retten for godkjennelse. Jeg fortalte dette er en ganske rutinemessig sak. Rettssystemet fungerer bare som et samlebånd for å godkjenne disse ordrene. Igjen, hvem er dommeren kommer til å tro, at lege eller psykiatrisk pasient? Det er ingen konkurranse. Når jeg sier dette, er jeg ikke henvise til folk som aktivt hallusinerer og tror at inntrengere fra Mars er attacking.The eneste gangen tilstanden i mental helsesystemet er brakt til lys er når en pasient begår selvmord eller dreper noen. Så er det en offentlig oppstyr og psykiater eller terapeut får skylden, og i noen tilfeller saksøkt. I sitt forsvar, kan en lege ikke kontrollere oppførselen til sin pasient i samfunnet. Det er ikke deres ansvar som jeg ser det. Den mental helse kan ikke holdes ansvarlig for handlingene til sine pasienter, med mindre de var grovt uaktsom på noen måte. Vi er frie og suverene mennesker. I USA, er folk generelt lov til å operere fritt uten utilbørlig innblanding fra andre. Den amerikanske holdningen er "Ingen har rett til å fortelle meg hva jeg skal gjøre." Det er en litt annen historie om pasienten sier at han eller hun har til hensikt å begå selvmord eller drepe noen. Da samtalen til tjeneste er aktivert. Det er der vi er i 2013. jeg vedder på de fleste av dere som leser denne artikkelen ikke visste hvordan vår atferdshelsevesenet fungerer. Vi er fortsatt i den mørke middelalderen. Jeg har ikke personlig hatt opplevelsen jeg nettopp beskrev, men jeg har vært i psykiatrisk systemet lenge nok til å ha lært hvordan virksomheten er gjennomført.