Sola /solsenger - Farlige Killers eller potensiell Livet Savers

Sola /solsenger: Snarere enn en fare kunne de faktisk "bedre" din helse eller 'Lagre' livet ditt Hvordan UV og vitamin D fordelene med solsenger kan oppveie? farene og hvorfor de bør 'NOT' bli bannedBased både sunn fornuft, gammel visdom og den nyeste moderne vitenskap, er "intelligent" bruk av "riktig utformet 'solarier eller solsenger kan ikke bare være helt sikker, men potensielt kan unngå mange tusen tilfeller av alvorlig sykdom og til og med dødsfall over hele verden hvert år. Dette kan også gjelde for deg eller noen nær deg. Det gjelder de fleste spesielt i vintermånedene, hvor vitamin D produksjon solskinn er sjeldne, eller der enkeltpersoner ikke kan få tilgang til tilstrekkelig naturlig UVB radiation.Key Poeng: 1. Hvis du ikke kan tro at noen er noe som tyder på at solarier eller solsenger kan faktisk ha potensial til å være "helsefremmende", husk at for de siste ti årene de "ekspertene" har fortalt deg at solen er skadelig, og at du bør unngå det for enhver pris - nå vet vi disse ekspertene var galt, og hvis du ' har vært å følge deres råd vil du ganske sikkert ha økt risikoen for hudkreft og mest alvorlige sykdommer! 2. Ifølge naturlig visdom, vår essensielle menneskelige behov for UV /vitamin D, er best mottatt fra sunn sollys eksponering. Solen gir fordeler langt utover bare å fremme vitamin D som fra UV-lys fra en solseng eller syntetisk vitamin D fra et supplement. 3. Men hvor oppnå eller opprettholde ens UV og /eller vitamin D helse kan ikke gjøres gjennom "naturlige" måte, dvs. sunn sollys eksponering, ville det synes å være betydelig, "vitenskapelig støttet ', fordeler mulig fra det trygge,' utdannet 'bruk av solarier eller solsenger. Beviset på at UVB stråling har betydelige helsemessige fordeler ser ut til å være sterkere enn at vitamin D har slike fordeler. Dvs. UV fra en solseng ville levere større fordeler enn vitamin D-tilskudd. 4. Forslaget her for potentialy bruker solsenger er eksklusivt og helt for "helse" formål. Det er på ingen måte knyttet til "tanning" for kosmetiske formål. Selv om tanning ikke blir fremmet her per se (vitamin D kan produseres uten tanning), det er kjent at fra en naturlig helse-vitenskapelig perspektiv, er tanning ikke nødvendigvis skadelig eller farlig som foreslått av mange medisinske myndigheter. Når produsert 'sakte' over tid uten å brenne, er tanning vår skins måte å beskytte seg selv. Det er et eksempel på kroppen vår uendelig indre intelligens. 5. Til tross for vanlig oppfatning, hudkreft og /eller melanom er ikke direkte eller utelukkende skyldes solarium bruk, eller overdreven UV eksponering. Bekymringen om melanom fra UV stråling er ikke så viktig som de helsemessige fordelene av økt UVB stråling og vitamin D.6. Enhver sykdom er et resultat av "mange" forskjellige faktorer og den antatte melanom link til innendørs tanning enheter er mer sannsynlig relatert til i) overdreven eksponering for feil type UV stråling (UVA med minimal eller ingen UVB), sammen med ii) lav vitamin D-nivåer. 7. Mange publiserte fagfellevurderte artikler, særlig ved William.B.Grant - verdens mest publiserte forsker på vitamin D /UV helse - viser at økende, ikke avtagende, vitamin D fremme UV eksponering vil mest sannsynlig redde mange flere liv (ellers tapte mot kreft) enn det som er tapt for hudkreft /føflekkreft, og resultere i betydelig mindre (mange tusen) tilfeller av kreft og andre kroniske disease.8. Som med sunn, trygg sollys eksponering, er problemet ikke UV eksponering selv. Igjen, det er mest sannsynlig, at overdreven eksponering for feil type UV, kombinert med en lav vitamin D-status. 9. Når eksponeringen fra et solarium er mottatt på en måte som gjenspeiler sunn soleksponering, dvs. der sengen leverer en betydelig UVB dose (og ikke bare UVA), hvor det er minimalt med elektromagnetisk stråling (EPJ) fra selve maskinen , og der dosen er minimum for å optimalisere vitamin D, uten noen skader huden, de kan bli sett på som potensielle helse-arrangører (selv livs sparere) i motsetning til helsemessige farene. 10. Alt dette er ikke å argumentere for bruk av "noen" sol seng /solarium eller for å anbefale noen skal bruke dem. Solsenger som gir minimal eller ingen UVB-stråling vil mest sannsynlig skade heller enn å fremme helse. Effektene av maskiner som bruker kraftige magnetiske heller enn elektriske ballast bør også vurderes. 11. Arbeidsgivere som har ansatte som jobber innendørs uten en rimelig pause mellom klokken kl 10 - 14:00, eller for eksempel, som jobber i underjordiske gruver i løpet av dagen, bør vurdere bruk av solsenger på arbeidsplassen som arbeidsplass helse og sikkerhet. 12. Den nåværende bevegelse mot banning solarier, mens forståelig basert på dagens visdom som solarier øker hudens kreftrisiko, er faktisk basert på ufullstendig informasjon og selv uvitenhet om de potensielle helsemessige fordeler av slike anlegg. Faktisk kan slike forbud muligens bidra til en "økning" i tilfeller av alvorlig sykdom og til og med kreft dødsfall. Banning solarier er som forbyr alle gymsaler fordi noen av dem har usikker utstyr eller et lite mindretall av gym brukere ikke bruker utstyret riktig og få skadde. Resultatet vil være at et stort antall mennesker som kan stamme betydelige helsemessige fordeler fra dem, potensielt enda livreddende fordeler, ikke ville være i stand til det. Skal vi forby hele befolkningen fra å gå ut i solen fordi noen mennesker overdrive det og få brent? 13. Snarere enn å forby solarier, vil det synes klokere å i) regulere bransjen bedre (som i USA, der innendørs tanning senger er strengt kontrollert i stedet utestengt), ii) sikre slike senger oppfylle visse sikkerhetskriterier, iii) bedre utdanne mennesker i 'riktig' bruk av slike senger, iv) fremme eller lovfeste at de skal brukes kun for helsemessige fordeler, og ikke kosmetiske fordeler (selv om jeg fortsatt tror på frie valg og folk bør være i stand til å gjøre hva de liker - men det er en annen sak) *** for Markus hele artikkelen på solarier og din helse, inkludert spesifikke anbefalinger med hensyn til når de kan være fordelaktig, se hans hele artikkelen her REFERANSER: 1. Grant WB (2011) Et estimat av!. global reduksjon i dødelighet gjennom dobling vitamin D-nivåer. Eur J Clin Nutr. September; 65: 1016-1026 2. Grant WB. (2009b) I forsvaret av solen: Et estimat av endringer i dødelighet i USA hvis gjennomsnittlig serum 25-hydroksyvitamin D-nivåer ble hevet til 45 ng /ml av solenergi UV-B stråling. Dermatoendocrinol. 2009; 1 (4): 207-14. 3. Grant, WB. Et estimat for tidlig kreftdødelighet i USA på grunn av manglende doser av solenergi ultrafiolett-B stråling. Kreft. Mars 2002; 94: 1867-1875. 4. Grant, WB. Utilstrekkelig sollys kan drepe 45.000 amerikanere hvert år fra interne kreft J ColDermatol. 2004: 3,176 til 78. 5. Grant, WB. Garland, CF. Holick, MF. Sammenligninger av estimerte økonomiske byrder på grunn av utilstrekkelig solens ultrafiolette stråling og vitamin D og overflødig solenergi UV for United States.Photochem Photobiol. 2005. 81: 1276-1286. 6. Grant, WB. Garland, CF. Foreningen av solenergi ultrafiolett B (UVB) med å redusere risikoen for kreft: multifaktorielle økologiske analyse av geografisk variasjon i aldersjusterte kreftdødelighet rates.Anticancer Res 2006; 26: 2687-99
.