En kort studie av to år gamle Opposisjonell Behavior

En kort studie av to år gamle opposisjonell adferd To åringer trenger å skille fra sine foreldre, og de gjør det gjennom trass. Forstå dette, er tilnærmingen til en to år gammel er å forme hans behov for å være uavhengig, ikke for å oppheve si "Nei" Hans behov er å være selvstendig, å bevise seg selv og å bli tenkt på som å ha gode kvaliteter. Det synes counterintuitive, gitt han oppførte seg så dårlig. Men at to år gammel har begrensede ressurser med å uttrykke seg og utviklingshemmede sett er han faktisk oppfører seg normalt, i dette tilfellet ved å være opposisjonell. Hans virkelige behovet er å bli anerkjent og å bøye sin makt. Vanligvis oppfører han "dårlig", netting noen mengden av negative tilbakemeldinger, så kommer han til å føle seg dårlig om seg selv, delvis, selv om han var oppfører seg "i henhold til programmering." Dette siste punktet kan være den viktigste, som føler seg dårlig om seg selv er noe som gjennomsyrer de fleste negative forsterknings scenarier. Dette er dype og globale følelser som starter tidlig i ens psykologiske utvikling. (Det er så sentralt at jeg skrev en bok om hvordan å reparere ens selvbilde, The Four Powers av selvtillit, som er knyttet til forfatterens hjemmeside, under). Når det gjelder de to år gamle, er ideen å erkjenne, og med støtte behovet (for uavhengighet, kontroll, separasjon), til tross for sin stil av manifestasjon (trass, opposisjonell, sta, i motsetning atferd). Hvordan gjør du det? Jeg hadde nettopp et slikt tilfelle nylig. Mor brakt i hennes to år gamle, Johnny, som ikke ville samarbeide med enhver forespørsel. Mamma presenteres Johnny og startet økten, sa: "fikse ham." Jeg så på Johnny som var om lag tre fot høy og veide ca tretti pounds. Her var denne lille å være helt i kontroll av en voksen ti ganger sin alder, fire ganger vekten sin og nesten dobbelt sin høyde. Johnny foldet armene over brystet, senket hodet og festet blikket på meg, ikke-verbalt sier, "Kom igjen ... bare prøve ...." Her var en gutt som var svært investert i å ha ting på sin måte. Jeg begynte å si til Johnny, "Boy, må du være veldig intelligent." Han stoppet døde i sitt spor. Han hadde ikke hørt dette før. Jeg sa: "Vel, du kan si nei til alt, sier mamma, så du må være veldig sterk og vet mye. Mamma sier sitte på sofaen og du står på sofaen. Det betyr at du vet hva som skjer og er veldig smart. " (Jeg sier positive ting om barnet og bruke språket en to år gammel kan forstå. Jeg snakker om hans xperiences i konkrete måter.) Jeg har også innsett at fordi dette barnet var to år gammel, de "forferdelige toere" var i full sving. Barnet var svært negative (opposisjonell) fra mors synspunkt. Fra mitt synspunkt, ble barnet bare hevde sin individualitet, med betydelig personlig makt. Så fortalte jeg barnet: «Jeg vet at du er intelligent nok til å gjøre det motsatte av hva folk ønsker. Men jeg lurer på om du er eally som intelligent?" Han forsto ikke. Jeg uforvarende gikk over hodet med en abstraksjon ( "motsatt"). Jeg re-formulert. "Jeg vedder på at du ikke er smart nok til å ikke gjøre hva jeg vil. Jeg vedder på at du ikke kan sitte på sofaen i ett minutt." Barnet, selvfølgelig, var nå motivert til å bevise meg feil (forferdelige toere, som ønsker å "være sin egen person", men reagerer på ros om hans intelligens), så han umiddelbart hoppet på sofaen min, med føttene dinglende over kanten , foldet hendene i fanget, sa ingenting og stirret på meg (trassig, selvfølgelig). Moren nesten besvimte. Dette tok mindre enn to minutter. Jeg sa: "Hmmmmm, kanskje du er mer intelligent enn selv jeg trodde. Jeg vedder på at du ikke kan gjøre hva din mor vil, akkurat nå." Jeg så på mamma uten å si noe, indikerer med mine hevet øyenbrynene (Cueing mamma) at hun kan be sønnen om å gjøre noe. Så spurte mor sin sønn til å stå opp, gå til døren, og ta på dørhåndtak, deretter tilbake til sofaen. Hennes sønn gjorde, denne gangen smilende. Han ble vist av hans intelligens. Jeg sa til mamma, "Vel, det beviser det. Denne gutten er virkelig smart. Han kan gjøre verything du vil og bevise det (det vil si hvor smart han er)." Mamma trodde jeg var strålende, men alt jeg gjorde var arbeid inn i samtalen mange "positive" i riktig forhold (4: 1), og være oppmerksom på utviklingsstadiet og behovene til hennes sønn. Jeg snudde den negative dynamisk. Snarere enn hennes sønn som ønsker å bevise at han var kraftig, og for å være et individ ved å motstå, nå han kunne få mer ros ved å samarbeide. Jeg fikk ikke se dette mor eller hennes sønn igjen. Jeg fikk en litt heldig og bare tilfeldigvis treffer kjernen behov med en slags tilnærming. Det som virkelig endret dette barnets atferd var at jeg kjente hans mange gode kvaliteter. Da han fikk den anerkjennelsen han trengte, forsvant barnets motstand. Resten var bare forme å få barnet til å gi uttrykk for sine gode kvaliteter (og behov) i mer produktive måter. Tidligere barnet kan ikke uttrykke sine behov, bortsett fra gjennom "negative" oppførsel. Han hadde ikke vokabularet han trengte fordi han var bare to. Jeg ga ham et sett av atferd han kunne gjøre som hjalp ham møte dype behov. Mamma var skarp og tok raskt opp rår. Nå er hennes sønn kunne uttrykke sine behov for å være smart, uavhengig, etc. ved å gjøre gode ting. Det var mindre behov for å oppføre seg dårlig og ikke mer behov for en barnepsykolog. (Jeg hele tiden jobbe meg ut av en jobb ...) Nå tenker om dette negativ psykologi tilnærming med tenåringer, fordi det fungerer med denne aldersgruppen også, med bare noen få modifications.-Dr.Griggs
< .no>