New York Times skremmer Lesere Over NIR i Water

Alle nyheter som er skikket til å skremme. Det var den stakk av helgens New York Times artikkel av Charles Duhigg tittelen "Toxic Waters. Debatt hvor mye Weed Killer er trygg i glass vann" Som president for American Council on Science and Health, har jeg fulgt miljø- og helse medier artikler for enkelte tre tiår - å se hvordan de måler opp i form av "æren" for overdrevet risiko partisk rapportering, uriktig fremstilling vitenskap og ren sensasjons . Den Duhigg artikkelen er helt klart en kandidat for all-time worst.Duhigg hevder at den utbredte bruken av ugressmiddel atrazin forurenser vår tilførsel av drikkevann og sette oss alle - men spesielt gravide kvinner - i fare. Han henviser konsekvent til "nyere studier" (men ikke sitere dem) og bekymret "forskere og talsmenn helse" (men ikke nevne noen mainstream eksperter) som tror at Environmental Protection Agency ikke beskytter oss fra atrazin - og at produsenter av ugressmiddelet er noe forgiftning oss. Han siterer "ny forskning" som viser at atrazin er farlig selv ved lave nivåer, men spesifiserer ikke sine kilder. Han synes uvitende om arbeidet til de mest kjente tidlig toksikolog (Paracelsus, circa 1500) som satt på plass den hevdvunne premiss: bare den dosen gjør poison.Atrazine er en mye brukt ugressmiddel - brukes på en rekke avlinger ( mais, sukkerrør, sorghum, og mer). Det er en strengt regulert kjemisk, og nivåene i vann (der det kan være spill-off fra jordbruks- eller andre programmer) blir nøye overvåket av miljøorganisasjoner. Det har vært i sikker bruk i over femti år. Det er en stor "sikkerhetsfaktor" bygget i - slik at tillatte spornivåer er noen hundre ganger mindre enn hva som kan ha en negativ effekt på menneskers helse. Safe Drinking Water Act krever overvåking vann for en rekke kjemikalier, inkludert atrazin. Du ville drukne av å drikke store mengder vann som trengs for å bli påvirket av spornivåer av atrazin i noen amerikanske vann supply.Duhigg ser ut til å være å spille til frykt (fobier) av forbrukere som (a) ikke vet hvor maten kommer fra - og er uvitende om at uten bruk av landbrukskjemikalier som atrazin (som tillater bøndene å bekjempe ugress, insekter og sykdom) vår matforsyning ville bli redusert med om lag halvparten - og (b) mener at selv et spor mengde noen "kjemisk" i mat, vann, luft, eller forbrukerprodukter er utålelig. Virkeligheten, selvfølgelig, er at alt, inkludert naturlig mat, består av kjemikalier - de fleste som er giftige og /eller kreftfremkallende hos dyr ved høye doser, men er helt trygt når vi spiser them.How mye "luke killer" i vannet er trygt? Vel, hvor mye arsenikk i din naturlige bakt potet er trygt? (Arsen forekommer naturlig i poteter.) Bare evne til å oppdage et kjemikalie i et stoff - på mat, luft, vann, forbrukerprodukter, eller til menneskelig vev - ikke signalisere at det er et folkehelse hazard.Nowadays, når vi har så mange alvorlige risiko for folkehelsen til ansikt (sigarett røyking, fedme, svineinfluensa, og mer), har Duhigg gitt topp prioritet til en falsk risiko. Og dette er uansvarlig. Som et resultat av sin artikkel, håper han at amerikanerne vil bli krevende nulltoleranse for atrazin i vannforsyningen - og vi vil medføre store utgifter for å oppnå dette tvilsomme mål, med absolutt ingen resultat helsemessige fordeler, siden det var aldri noen helserisiko For det første. Selv Environmental Protection Agency (de strengtilsynsorgan i verden og den mektigste, ikke kjent for å underdrive kjemiske risikoer) uttalt at atrazin utgjør ingen kjent helserisiko når de er godkjent omregistrering av det i 2006. EPA har vurdert hundrevis av studier å finne "ingen bevis for en link til fødselsskader." Så hvorfor New York Times gi slike fremtredende dekning til et falsk risiko? Det er en del av en generell bølge av "chemophobia." Tidligere denne måneden Times akseptert en betalt annonse (en "op-ad") på deres redaksjonelle siden, betalt for (til en pris på rundt $ 50,000) av New Yorks prestisjetunge Mount Sinai Hospital og Medical Center. Den betalt for redaksjonelt hevdet at industri "kjemikalier" (ftalater, BPA, etc.) ble imperiling våre barn, når det ikke var grunnlag overhodet for en slik assertion.So det er "in" å skremme folk om "kjemikalier" i deres luft, mat, vann og forbrukerprodukter - og tilsynelatende Mr. Duhigg og Times valgt å utnytte dette fobi. Dessverre, skremmer folk om kvaliteten og sikkerheten til deres drikkevann ikke bare er uten vitenskapelig grunnlag, det er helt mot sin hensikt, distraherende oss fra den virkelige offentlige helsefarer vi står overfor today.Dr. Elizabeth M. Whelan er president i American Council on Science and Health (ACSH.org) .Additional Resources: NIR i drikkevanns fakta i