Medisinske Miracles - gjør de fortsatt skje i dag

Legene er svært skeptisk om ideen om medisinske mirakler, men ideen om mirakuløs helbredelse har eksistert i tusenvis av år?. For de menneskene som står overfor terminal eller alvorlig kronisk sykdom ønske om et mirakel healing kan være enorm. Er dette en legitim håp eller et falskt håp? Enten mirakler fortsatt skje i dag avhenger av din definisjon av ordet mirakel. Hvis ved mirakel mener du at noe er helt imot naturlovene så jeg vil foreslå at de aldri gjorde happen.However, hvis av mirakel du bety en tur rundt i alvorlig eller dødelig sykdom når legene trodde det var svært liten sjanse for utvinning, da, selvfølgelig gjør de fortsatt happen.How kan jeg være så sikker? De fleste leger som har praktisert i år har historier om folk som har gjort mye bedre enn noensinne kunne ha vært forventet gitt sin diagnose, prognose (forventet resultat) og behandling. Diskusjoner om dem er vanligvis holdt til kafferommet i stedet for forskning unit.It er også et spørsmål om logikk. Hvis du har 100 mennesker med en terminal tilstand da ikke alle av dem dør i samme øyeblikk. De dør en av gangen. Og for hver 100 mennesker så de siste 10 vil dø senere enn den første 90. Det er logisk. Og noen må ta lengre tid å dø enn alle de andre i gruppen på 100. Også innenfor den gruppen av de siste overlevende er noen mennesker som har en så god livskvalitet som noen vil beskrive dem som mirakel survivors.The viktig spørsmål er om det er en grunn for noen til å ta lengre tid å dø enn andre, eller om det er bare en tilfeldighet? Heldigvis forskning har besvart noen av disse spørsmålene for oss. Mens sjansen er nok alltid en komponent er det mange ting som de som overlever mye lenger enn andre alle har i common.Ground brytende forskning ble publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Qualitative Health Research i 2008 som beskrevet kvaliteten på slike overlevelse som personlige elastisitet. Hva var veldig interessant er at alle de overlevende hadde et veldig stort antall personlige egenskaper og måter å tolke livet som var felles for dem alle, uavhengig av om personen var mann eller kvinne, hvor gamle de var (23 - 90 år ) eller hvor mye utdanning de hadde i løpet av livet (18 måneder til høyere grader og etterutdanning) .De overlevende besluttet tidlig i sin sykdom å leve hver dag med den beste kvalitet at de kunne gjøre. De levde hver dag til det fulle og deres livskvalitet ble selv definert. Dette var folk som kom til å leve sitt eget liv, ikke er kontrollert av andre eller deres sykdomsprosess, men slik at de kunne ta ansvar for today.Of selvfølgelig de ofte ble hemmet av sin sykdom. Hvis du er på et drypp og begrenset til ett rom er det mange ting som du ikke kan gjøre. Men innenfor disse begrensningene var det fortsatt mange ting de overlevende valgte like viktig for den tiden, som for eksempel å være ansvarlig for sine egne toalettbesøk eller velger å sette sminke på for besøkende. De gjorde ikke tillate at deres livskvalitet å bli definert av sin sykdom, men etter sine egne verdier og måten de valgte å leve på denne dagen. Fokuset var på hva som var mulig ikke på det de ikke kunne do.Every person var forskjellige i måten de valgte å definere hva som var kvalitet for dem. Men det var veldig interessant å finne at ved å fokusere på sin egen tolkning av livskvalitet som hver person kom til en livskvalitet som alle, enten medisinsk omsorgsarbeider eller objektiv observatør ville enige var kvalitet. Hver person endte opp med symptomfrie i minst en omfattende periode. Deres sykdom ettergitt eller tilsynelatende disappeared.The faktum at remisjon er fysisk mulig betyr at det er en biologisk vei for remisjon å skje i noen og så håpet er legitim. Leger bekymre seg å gi det de kaller falske håp. Men hvis det er bare en sak noensinne som har gått i remisjon betyr at det må være håp, og når det er håp er det begrunnelse for å utforske mulighetene for å bedre livskvaliteten for de som er alvorlig og uhelbredelig syk.