Narkotika er i våre vann. Vil du virkelig liker Prozac dressing salat

Stopp og tenk for et øyeblikk:? Hvor kommer vannet fra husene, industrianlegg, gårder og feedlots gå etter at vi har brukt det? Hvordan det igjen blir ren nok til å drikke? Er det virkelig ren tross for bevis, er "kroppen byrde" opprør mangler mye tenkte på en kategori av kjemikalier som er forsettlig utviklet fordi de fungerer som kroppens kjemiske budbringere:? Legemidler. Kanskje den farmasøytiske lobbyen er for stor til å overvinne, eller kanskje det er andre grunner, men faktum i saken er at det er en bestemt kilde for kjemisk som fortjener dine ytterste attention.Antihistamines, antibiotika, antidepressiva-hva med en liten dose av anti -valg? Blant oppstyr om å finne industrielle kjemikalier i alle-fra folk til Antarktis pingviner til arktiske isbjørn-ramaskrik er kanskje litt for rolig om kjemikaliene vi skiller seg i en egen klasse og kaller "legemidler." Nesten femten års studier kan være verdt prate om over middag, spesielt når sett på bakgrunn av kroppen vår kapasitet til å lagre fettløselige kjemikalier, både definitive giftstoffer (for eksempel Agent Orange) og legemidler (f.eks Fensyklidin [1]). Dette må endres. En fersk landsdekkende US Geological Survey (USGS) [2] testet vannet i 30 delstater for 95 ulike reseptbelagte og reseptfrie legemidler, og fant: 75 prosent av vannet testet inneholdt to eller flere legemidler. 54 prosent av prøvene hadde mer enn fem legemidler. 34 prosent av prøver hadde mer enn 10 legemidler. 13 prosent av prøvene hadde mer enn 20 drugs.What typer narkotika ble funnet? Smertestillende, beroligende midler, antidepressiva, antibiotika, p-piller og kjemoterapi, for å nevne few.Although det laget nyhetsinnslag, dette er ikke den første rapporten om narkotika i drikkevann. I 1976 og 1977, US-forskere fant kolesterolsenkende medikamenter, i tillegg til nikotin, koffein, og ibuprofen i prøver av vann fra et kloakkrenseanlegg i Kansas City [3]. Emisjonen ble nesten glemt inntil begynnelsen av 1990, da miljø forskere i Tyskland funnet kolesterolmedisiner og smertestillende i grunnvannet under et kloakkrenseanlegg. Med moderne teknikker for testing gjør måling langt enklere, har det siste tiåret avslørte stoffer som antibiotika, blodtrykk reduksjonsgir, hormoner, psykiatriske medisiner og smertestillende i behandlet vann forlater renseanlegg og i elver, bekker og innsjøer som mottar utslipp fra disse plants.Drugs permanent endre vår bodies.A lenge hatt tro er at stoffet du tar i dag er borte i morgen. Det er å snu seg å ikke være sant. Ingen vet egentlig hvor lenge en narkotika butikker i kroppen, og nyere data tyder på det kan være lengre enn vi tror [4]. Gitt at bevissthetsendrende legemidler-sammen med personlig pleie-er fremstår som vanlige forurensninger i vår drikkevannsforsyning, er renseteknologi spesielt viktig gitt nye bevis på at selv lave doser av legemidler og kjemikalier skape langvarige effects.The vanlig måte å test sikkerhet er å se om en kjemisk forårsaker kreft. Termin tenkere som Rachel Carson i sin bok Silent Spring, og mer nylig Theo Colburn i vår stjålet fremtiden, se på større detalj. Mange kjemikalier ligne våre kroppens hormoner. Hormoner er en måte å kommunisere på hvilken hver enkelt del av kroppen gjør, og forutsatt at det med dens behov. For eksempel, det er hormoner som kommuniserer sult, andre som forteller om tilfredshet og fylde følte etter at utrolig måltid, andre fortsatt som kommuniserer om et foster blir en gutt eller en girl.When disse systemene blir forstyrret av kjemiske forurensninger, alt forandrer seg. En av de første endringene er kjønns færre guttebarn, og i ekstreme tilfeller mannlige babyer med kvinnelige deler. Det er effekter på kognitiv funksjon, selv humør og energi level.How narkotika kommer inn i vannet du drink.In USA, kyr og svin skille ut et daglig blanding av 30-110 kilo hormoner (østradiol og østron, begge er kvinnelige hormoner ). Disse hormonene er gitt til feedlot dyr for å forbedre vekst og profitability.In Connecticut, er innbyggerne i avgang fellesskap anbefales å spyle narkotika ned deres toaletter, stille tjene opp en gift forrett til både Pomperaug River elvebreddebufferen økosystem og deres kamerat Southbury, Connecticut innbyggere nedstrøms. På en typisk amerikansk morgen, tar en kvinne et prevensjons dose av hormoner, vaske den ned med en grande, fettfri cappuccino. Hun gir sin unge sønn en dose av en antibiotika for å behandle sin ørebetennelse. Hennes mann svelger en medisin for å styre sin høyt blodtrykk og spretter to smertestillende piller for sin hodepine. Deres college-alderen datter, lider av depresjon, bruker sin daglige dose av antidepressive og lyser opp sin første sigarett av day.Although vi forbruker mer og mer narkotika hver dag, de fleste amerikanere sjelden vurdere hvor innholdet i dette landets enorme medisin kabinett vil ende opp. Forskere sier mengden av legemidler og produkter til personlig pleie slippes ut i miljøet hvert år er det samme som mengden av plantevernmidler utgitt: 888 millioner pounds. Dette er om lag tre pounds per år for hver amerikanske mann, kvinne og child.Low doser av legemidler har en enorm innvirkning på health.U Mass forskeren Ed Calabrese [5] nylig knust antagelsen om at over en viss dose et medikament eller toksin har en viss effekt, mens under den dose, vil effekten forsvinner (ofte kalt "gunstig" i tilfelle av narkotika, "skadelige" i tilfelle av kjemikalier-, selv om det skilles neppe cut-og-tørket). Dr. Calabrese viste at alle de 2189 kreftlegemidler testet (ja, det er nummer 2189, og hver narkotika jobbet på denne måten!) Redusert eller stoppet cellevekst (det "gunstig" effekt) ved høye doser. Derimot; ved lave doser, stoffet forbedret vekst, det motsatte av hva man ønsker i en kreftlegemiddel. Dr. Calabrese bekreftet et mønster som har vært kjent siden 1888 (den Arndt-Schulz lov lov) og har siden fortsatt sin forskning for å inkludere kjemikalier så forskjellige som dioksin og heroin. Når en vurderer både sub-terskeleffekter og interaktiv synergi, lavnivåforurensnings data blir plutselig betydelig. Miljølovgivning og hvor lite av en kjemisk er et akseptabelt nivå av forurensning tar på seg nye meaning.Emerging data fra grupper så forskjellige som Environmental Working Group, World Wildlife Fund og US Centers for Disease Control og Prevention viser mønstre av giftige bygging opp i løpet av personer som ligner mønstrene i miljøet. Selv om vi har klart å redusere noen forurensninger-som bly som følge av regulatoriske tiltak-altfor mange uappetittlig kjemikalier er raskt blitt en del av vår interne giftig suppe. Krydret med kjemiske smakstilsetninger at ingen god kokk ville bruke, tenderer dette usmakelig suppe å speile equivalently krydret lapskaus av våre forurenset surroundings.What kan vi gjøre? Nylig en rapport utgitt av komiteen av National Research Council (NRC) bemerket verdien av menneskelig overvåking av biologisk miljø, et første skritt mot minst å holde styr på den dystre utviklingen av denne forurensningen. Svare på rapporten, California lovgiver sette opp et statlig overvåking av biologisk miljø program som ville prøve beboerne på frivillig basis. Som med historien på bly, overvåking-eller betale oppmerksomhet-kan reversere forurensning og helseplager. Som formulert av utvalgets leder, Thomas Burke fra Johns Hopkins, "overvåking av biologisk miljø kommer til å spille en viktig rolle i fremtidens miljørettet helsevern." I likhet med en politietterforsker er ved hjelp av en forgiftet offer for å etablere en beviskjede, bør farmasøytiske selskaper nå svare for det berettiget anklage om at de er produksjon og slippe giftige kjemikalier i miljøet. Det faktum at disse giftige kjemikalier gå gjennom kroppene til mennesker (eller feedlot dyr) først gjør dem ikke noe mindre giftig for vår environment.Since de eneste spørsmål er: Hvordan negative? og hvorfor vente? Klokken er nå å begynne å kreve overvåking og regulering. Farmasi bør reguleres av EPA, og de bør ikke være tillatt i våre elver og bekker, og i en svært reell forstand, bør farmasøytiske selskaper holdes økonomisk ansvarlig for miljøskade som følge av deres kjemiske produkter-på mennesker og de andre innbyggerne av vårt økosystem. Det er på tide å lage en lovgivende "Stopp" skilt slik at alle har valgfrihet over sin helse diet.Reference List1.Personal Care Products Council (PCPC). Hvordan kosmetikk er regulert. 2005. 2008. Rec #: 2.Kolpin DW, Furlong ET, Meyer MT, et al: Pharmaceuticals, hormoner og andre organiske avløpsvann forurensninger i amerikanske bekker, 1999-2000: en nasjonal rekognosering. Environ Sci Technol 2002; 36: 1202-11.3.Hignite C, Azarnoff DL: Rusmidler og metabolitter som miljøgifter: chlorophenoxyisobutyrate og salisylsyre i avløpsvann avløp. Livet Sci 1977; 20: 337-41.4.Cecchini M, LoPresti V: Narkotika rester lagre i kroppen etter opphør av bruk: konsekvenser for nevroendokrine balanse og atferd - bruk av Hubbard badstue diett for å fjerne giftstoffer og gjenopprette helse. Med Hypoteser 2007; 68: 868-79.5.Calabrese EJ, Blain R: Forekomsten av hormetic dose respons i den toksikologiske litteraturen, den hormesis database: en oversikt. Toxicol Appl Pharmacol 2005; 202:. 289-301