Forstå Heath Information

Den første og kanskje vanskeligste utfordring for forbrukerne er å gi mening ut av helseinformasjon eksplosjon. Mange populære magasiner skriver regelmessig helse artikler, aviser ofte bruker hele seksjoner til medisin, publikasjoner av helse nyhetsbrev florerer, TV-programmer har en rekke helse historier, og en mengde vitenskapelige helse-relaterte studier er publisert daglig. Det er anslagsvis 20000 vitenskapelige, tekniske og medisinske artikler som er publisert hvert år over hele verden, og dette inkluderer ikke større antall ikke-tekniske artikler. Interessen for helseinformasjon ser ut til å ha nådd en all-time high. Tilgjengeligheten av så mye helse har ulemper, den største ulempen er at så mye av informasjonen er forvirrende, noen ganger også motstridende. Selv medisinske eksperter har problemer med å skille fakta fra fiksjon. Det er ikke uvanlig å se noen nye funn headlined ene dagen og helt tilbakevist den neste. Det har vært spekulert på at så mye som 50% av den lege følger vi i dag vil bli betraktet som foreldet, eller i det minste vil gjennomgå store endringer i løpet av de neste 5 årene. For noen mennesker ubiquity av refutations og motsetninger fører til en holdning av og til referert til som helse fatalisme, som fastholder at ingenting kan bli trodd. Mennesker med en fatalistisk vise ringeakt helse informasjon fordi de mener at nye funn vil nødvendigvis uenig med fakta tidligere akseptert som sant. Flere eksempler illustrerer dette poenget. Natrium har lenge vært assosiert med kardiovaskulær sykdom. I 1995 har imidlertid forskere funnet ut at menn og kvinner som forbrukes mindre natrium hadde mer hjerteinfarkt. Dette funnet skapte overskrifter i den populære pressen. Reaksjonene var raske og sterke. Hypertensjon pasienter som agonized over tørt, lav-salt dietter for årene kastet opp sine hender i vantro og fortvilelse. Redusere natrium inntak ikke lenger var en god idé, for det motsatte den økte risikoen for tidlig død. Det bør være av liten overraskelse derfor at utallige mennesker følte seg bedratt og villedet. Den resulterende fatalistisk syn mot helsesektoren og medisinsk råd var forståelig. Hva overskriftene ikke si er at folk negativt påvirket av lav natrium inntak var hypertension pasienter som tar medisiner for å senke blodtrykket. Med andre ord resultatene var basert på en helt bestemt befolkningsgruppe som ikke representerer befolkningen i store eller til og med mainstream pasienter hypertensjon. Også var det ikke bestemt om studiepopulasjonen engasjert i andre atferd (sigarettrøyking, stillesittende livsstil, etc.) som kan være mer ansvarlig enn natrium for hjertesykdom. Pølser er et annet godt eksempel. Forskerne fant at barn som spiser mer enn et dusin hot dogs en måned hadde ni ganger normal risiko for leukemi. Dette var omtalt overskriften i en landsdekkende TV-nyhetssending sendes i beste sendetid. Offentlig reaksjon grenser på hysterisk. Skremte foreldre overreagerte delvis på grunn av uansvarlig praksis i TV journalistikk og delvis fordi de ikke krever alle fakta. De trodde historien var helt sant bare fordi det ble rapportert i nyhetene. I det store bildet av leukemi forskning, dette var bare en svært foreløpige studier som hadde noen alvorlige mangler. For eksempel, ble resultatene basert på olje kosten historien. Også forskere kan ikke avgjøre om det var varmt hunder eller noe annet som het hunden eaters gjøre eller spise som kan øke risikoen for leukemi. Hvis det er en årsak-virkning forholdet mellom hot dogs og leukemi, vil det ta større, mer avanserte studier for å bevise det. Poenget med disse eksemplene er at en passende tilnærming til helseinformasjon er å vedta en skeptisk og mistenksom holdning, spesielt mot ekstreme og oppsiktsvekkende helsepåstander. The First Amendment til den amerikanske grunnloven, som garanterer pressefrihet, også garanterer amerikanerne retten til å publisere helse-relaterte hogwash. Jo mer du leser, vanligvis på flere konflikter og motsetninger du vil avdekke. Dette bør ikke føle deg komfortabel, men til det motsatte, må du innse at medisin fortsatt er like mye kunst som vitenskap.