? RVUs- hvis verdien er det, likevel

Som jeg diskutere ledige alternativer med en gruppe av tredje året medisinske studenter, jeg forestille seg en reklamebrosjyre for psykiatri residenser i en verden av mental helse paritet: Hjernen er unektelig det mest komplekse organet i Menneskekroppen. Behandlinger for sykdommer i hjernen og hjernen krever intrikate forståelse av kjemi, fysiologi og anatomi felles for alle grener av medisin, så vel som evne til å gå utenfor seg selv å objektivt observere personlighet og følelser. Psykiateren må tolerere foruroligende bevissthet om den mystiske forholdet mellom sinn og materie, og må hjelpe andre å finne sine egne svar på mysterier den menneskelige tilstand. Ikke rart at mestere av medisin-de som jobber i det store feltet av intervensjons psykiatri-er så verdsatt av society.The tiden kommet for min overgang fra psykiatriske bosted til psykiatrisk praksis. Utsiktene til seks-tallet inntekter foreslår belønning, endelig, for mange års arbeid og gjeld. For arbeidsgiverne, under garanti for inntekter og fordeler ligger forventning om produktivitet. Dette produktivitet er ikke målt av pasienttilfredshet, symptom forbedring, eller redusert sykelighet. Snarere navnet på spillet er RVU, og måten å få flere RVUs er å se flere pasienter uansett tid er tilgjengelig. Jeg er takknemlig for muligheten til å tjene gode penger i tjeneste for en utfordrende og givende karriere. Men jeg er også klar over den slående forskjellen mellom lønningene til psykiatere og lønn til mange andre leger. Som en tidligere utøver av en medisin er mer lukrative spesialiteter, finner jeg meg selv sammenligne min åpenbar verdi nå med min verdi deretter. Hvorfor er min jobb nå verdt mindre enn halvparten så mye som mitt arbeid som en anestesilege? På slutten av en kveld i krisetjeneste i forrige uke gikk jeg forbi en gruppe pasienter sammenkrøpet i kulden og ventet på at dørene i walk i klinikken for å åpne. Da jeg så på sine slitne ansikter, innså jeg desperasjonen de må føle seg for å forlate hjemmene eller hjemløse på en så kald og tidlig time, og gjøre trek til klinikken til fots eller med buss. Deres smerter var sikkert like stor som smerter av noen av mine pasienter for kirurgi. Men for noen grunn er det mindre voldshandling over deres mangel på omsorg enn det som ville være tilfelle for en gruppe pasienter med ubehandlet diabetes, blindtarmbetennelse, eller hjertesykdom stående utenfor et sykehus. Jeg innså at som mange i samfunnet, hadde jeg uforvarende akseptert scenen før meg som tilstrekkelig omsorg for psykisk ill.The RBRVS, eller ressurs-basert relative verdi skala, ble innstiftet av Medicare i 1992 i et forsøk på å standardisere betaling for legehjelp . Relativ verdi enheter, eller RVU-tallet, er tildelt lege tjenester basert på tre hovedfaktorer: lege arbeid, praksis utgifter, og kostnaden av ansvarsforsikring. Physician arbeid bestemmes av flere faktorer, inkludert tid som er nødvendig for tjenesten, teknisk dyktighet og fysiske anstrengelser, mental anstrengelse og dom, og mengden stress som oppleves av legen på grunn av risiko for pasienten. For å komme frem til "fair value" av tjenester, antall relative verdi enheter multiplisert med en universell dollar verdi, og justert litt for praksis plassering i henhold til regionale levekostnadene indices.In teori, denne tilnærmingen til betaling gir et likt feltet for leger. Betalinger for en cholecystectomy for eksempel gjenspeile styrken man må ha for å kutte inn i noens kropp og den tiden som kreves for kirurgi og postoperativ omsorg. Medicare strengt overholder denne formelen, men i en verden av privat forsikring enkelte legers relative verdi enheter er mer verdifulle enn andre. I min region, for eksempel, har Medicare besluttet at den relative verdien av en enhet av lege arbeid er omtrent $ 38. Den største tredjepart betaler i området vil betale psykiatere, Barneleger, eller familie leger ca $ 50 per verdi enhet. Men orthopedists og radiologer, eller Fotpleie gi ortopediske tjenester, er betalt $ 100 per verdi unit.What står for forskjellen i betaling? Hvis ikke på grunn av stress, fysisk eller mental anstrengelse, risiko, teknisk ferdighet, eller praksis kostnader, hvor kommer den forskjellen kommer fra? Absolutt ikke fra tilbud og etterspørsel, som i mitt område er det mye lettere å se en orthopedist denne uken enn å se en psykiater i løpet av neste måned. Har lavere refusjon gjenspeiler tiår med dårlig forhandling? Er psykiatere mer sannsynlig å bukke under for beskjedenhet og selvutslettelse? Har psykiatere har så stor grad av trivsel at de ikke bekymre seg for penger? Jeg lurer på om forskjellen gjenspeiler et mye større problem-- at psykiatere har kjøpt seg inn i en samfunnsmessig inntrykk av at psykisk helse er mindre verdifull enn fysisk health.Support for denne siste bekymringen kan finnes når man ser på finansiering av psykisk helsevern generelt og stilltiende aksept av fundingsituasjonen av psykiatere og andre psykiske omsorgspersoner. Min selskapet er pålagt ved lov å gi dekning for psykiske helsetjenester opp til ca $ 2000 per år. På den annen side er det ingen grense for betaling for ortopediske skader. Sikrede alkoholiker er dekket for $ 1800 kirurgens avgift for en brukket kneecap- og mer for tilfeldige sykehus regningen og regninger for fysioterapi. Dersom alkoholholdig slår hodet, mottar radiologen $ 1200 for å se på MR. Og hvis han brått slutter å drikke for en uke, er sykehuset betalt titusenvis av dollar for å hjelpe ham gjennom withdrawal-- bare å slå ham ut for å drikke igjen. Ennå for å behandle den primære alkoholisme, vil selskapet betale ... $ 2000. Og hvis pasienten har brukt $ 2000 for behandling av depresjon tidligere i år, vil selskapet fortsette å betale for kneskål frakturer og MRI, men ikke for behandling av den underliggende årsaken til disse skader-alkoholisme. Og andre sammenligninger er like dramatisk. Min selskapet vil betale $ 70 000 eller mer for hjertebypass å redusere en persons risiko for hjerteinfarkt, men bare $ 2000 per år for behandling av den samme personen depresjon, for å redusere risikoen for selvmord. Den narkotiske stoffmisbruker er tillatt $ 2000 for behandling av heroinavhengighet, kontra hundretusener av dollar for en sekundær HIV infection.The relativt lave utbetalinger mottatt av psykiatere kan bebreides i noen grad på psykiatere selv. De aksepterer sine egne devaluering når de logger for lavere lønninger eller når de aksepterer begrensninger på deres evne til å praktisere psykoterapi. De tillater administratorer og andre uten medisinsk trening å diktere behandling planer. Jeg blir minnet på slutten av 1980-tallet da anestesi var blitt oppfattet som en teknisk handel, og ble utfordret av den voksende lovbestemte roller anestesisykepleiere. Snarere enn å begrense anestesiologi, ble svaret på devaluering funnet ved å flytte inn kritiske omsorg og smerte medisin og hevde rollene til anestesileger som leger. Tilsvarende Hjertespesialister gjorde seg selv og sine pasienter godt når de gjorde krav på angioplastikk, og kalte seg «intervensjons '. Den nye teknologien førte offentlig respekt og penger, som deretter ga en eksplosjon av nye behandlinger. Jeg vet ikke hva den parallelle banen for psykiatere vil bli, men det er viktig at så innsikt utvikle seg til hjernens funksjon, psykiatere legge beslag på dem, forstå dem, og aldri la dem gå. Det er ingenting som en hjerne prosedyre for å hente samfunnets interesse og respekt. Faktisk, jeg posit at den enkle innføringen av begrepet "Intervensjons psykiatri" vil øke finansieringen av psykiatere og psykiatrisk forskning med 20% sikret lav prioritering av psykisk helsevern til samfunnet er selvsagt et komplekst problem. Stigma, mangel på lobbyvirksomhet ressurser, og fornektelse av effekten av mental sykdom absolutt spille roller i mangel av offentlig interesse og investeringer i mental helse. Ressurser er tynne for arbeidsledige og uforsikrede psykisk syke, og innen psykiatri fortjener kudos for å forsøke å møte behovene til denne pasientgruppen i gjengjeld for lite økonomisk gevinst. Men for pasienter med ressurser, må vi erkjenne og argumentere for at psykisk helsevern er like viktig som behandling for en revet ACL, og fortjener rettferdig refusjon. De evner å le, til å arbeide, og å elske er like viktig som evnen til å gå tilbake til sandvolleyball. Psykiatere må innse at på et tidspunkt, forventninger om relativt lave refusjoner og medisinsk stående bli selvoppfyllende profetier, som vårt samfunn har en tendens til å verdsette de mest som setter seg selv. Korrigering av samfunnsmessig skjevhet og den resulterende devaluering av våre tjenester vil kreve konstant innsats for å utdanne, forhandle, og hevde verdien av psykisk helsevern i et sunt samfunn. Og psykiatere, som stemmer, ansikter og forretnings representanter for psykisk helse, vil heve statusen og behandling av sine pasienter som de arbeider for å øke den vitenskapelige, og ja, økonomisk, status på seg selv som leger.