Er mennesker blir smartere eller dummere?

Er menneskeheten blir smartere eller dummere med tiden? Svaret kan være begge deler.

Mens IQ stiger på en bemerkelsesverdig rate, kan menneskets underliggende genetiske potensialet for Smarts være på tilbakegang, antyder en ny studie. Forskningen fant at ved et enkelt mål på intelligens, Victorians hadde moderne folkemusikk beat.

Funnene er ikke uten kontrovers - spesielt hvorvidt målingene brukes virkelig avsløre intelligens. Likevel fremhever studien bryet med å måle intelligens over tid: Smarts er ikke definert som bare en ting. Hva gjør en person flink på det afrikanske Savannah kan være nesten ubrukelig i de økonomiske sentrene i Hong Kong.

"Det er ikke bare at intelligens går ned eller går opp," sier Michael Woodley, psykolog ved Umeå Universitet i Sverige som ledet den nye forskningen. "Ulike deler av intelligens kan være i endring i mange forskjellige måter." [Livets Extremes: Smart vs Dumb]

Er du smartere enn din bestemor

Verden er full av bevis for at moderne mennesker har mer å gå på oppe enn sine forfedre gjorde:? Smartphones. Hjertetransplantasjoner. En grunnleggende forståelse av at bakterier forårsaker sykdommer.

Utover disse teknologiske fremskritt, er imidlertid et annet hint om at mennesker blir smartere. Den kalles Flynn-effekten, oppkalt etter intelligens forsker James Flynn, professor emeritus ved University of Otago i New Zealand.

Siden IQ, eller intelligenskvotient, tester har blitt revidert og standardiserte flere ganger i det siste 100 år, for å se Flynn-effekten, forskere har sine frivillige ta tester laget for tidligere generasjoner. Flynn og hans kolleger har funnet ut at hele verden, de nye generasjonene scorer høyere på de gamle testene enn de opprinnelige tatt testen gjorde

Økningen er ingen liten sak, heller -. De varierer etter geografi, men har en tendens å være rundt tre ekstra IQ-poeng per tiår. [Creative Genius: verdens største Minds]

Flynn og mange andre forskere mistenker at stigende IQ reflekterer bedre moderne miljøer. IQ er en del arvelig og en del miljø; berike et ungt barns miljø med muligheter til å lære, og de vil ha en høyere IQ senere i livet. Bedre ernæring, mer skolegang og mer stimulering kan også forklare Flynn-effekten.

Så kunne den type tenkning som folk gjør i dag. Hvis du spurte noen i det 19. århundre forholdet mellom en hund og en hare, ville de sannsynligvis gå med noe konkret, basert på deres virkelige livserfaring med de to dyrene, sa Woodley. "Hunden jakter hare" kan være en typisk reaksjon.

I dag, folk er opplært til å tenke mer abstrakt. En moderne person ville være mer sannsynlig å si at både hunder og harer er pattedyr, for eksempel.

"Disse slags heuristikk og moderne vaner med tanke har endret måten folk har nærmet besvare IQ-tester," Woodley sa .

dulling av menneskeheten

Selv som Flynn-effekten sender IQ skyrocketing, noen forskere hevder en mørkere syn. Mennesker er ikke blir smartere, sier de. De får dummere.

I november 2012, Stanford University School of Medicine forskeren Gerald Crabtree publisert to artikler i tidsskriftet Trends in Genetics som tyder på at menneskets intelligens toppet seg mellom 2000 og 6000 år siden.

Crabtree basert denne påstanden på genetikk. Om 2000 til 5000 gener styrer menneskelig intelligens, anslo han. Ved den hastigheten som genetiske mutasjoner samler seg, Crabtree beregnet at i løpet av de siste årene 3000, hele menneskeheten har opprettholdt minst to mutasjoner skadelig for disse intellektbestemmende gener (og vil opprettholde et par mer i et annet 3000 år). Ikke alle mutasjoner vil føre til skade - gener kommet i par, og en del svakheter på grunn av mutasjonen kan være dekket av det friske halvdelen av paret, skrev Crabtree; men beregningen viser at intelligens er mer sårbare enn det ser ut.

Videre hevdet han, er intelligens ikke så evolusjonært viktig for mennesker i dag som den var da den arten var jegere og sankere. Tusenvis av år siden, unnlater å ta tak i aerodynamikk for å kaste et spyd når en løve kom på du mente du var toast - ikke mer som passerer langs gener til avkommet. Det moderne mennesket sjelden står overfor slike liv og død tester av vettet, skrev Crabtree. [10 ting som gjør mennesker Special]

En annen teori er at menneskehetens genetisk kapasitet for intelligens er i tilbakegang på grunn av et fenomen som kalles dysgenic parring. Siden midten av 1800-tallet, IQ og reproduksjon er negativt korrelert, studier har funnet. For å si det rett ut, folk som er mer intelligente har færre babyer. Fordi intelligens er del genetisk, noen forskere hevder at, om noe, bør IQ slippe.

I stedet blir score går opp, og skaper et paradoks for dysgenic parring teori, sa Woodley.

Forstå en intelligens paradoks

Nå Woodley og hans kolleger tror de kan ha løst det paradoks, og nyheten er ikke bra.

For å se tilbake på historisk intelligens, forskerne viste ikke IQ-tester, men til reaksjonstid. Enkel reaksjonstid (hvor lang tid det tar å svare på en stimulus) er korrelert med IQ, Woodley sa, og ikke på langt nær så følsom for kulturelle påvirkninger som IQ-tester.

"Ideen er at reaksjonstiden representerer din evne til å engasjere seg i svært grunnleggende og elementær kognitiv behandling, "sa han. [De 10 beste måtene å holde hjernen skarp]

I 1880-årene, engelske forskeren Sir Francis Galton målt reaksjonstider i 2,522 unge menn og 888 unge kvinner fra en rekke sosioøkonomiske status. Han fant at menn gjennomsnittlig reaksjonstid på en stimulans var 183 millisekunder, og kvinner var 187 ms. (Galton reaksjon tidsstudier var en del av hans arbeid som grunnleggeren av feltet av eugenikk, ideen om at bare de "beste" skal reprodusere. Eugenikk ble omfavnet av en rekke høyprofilerte mennesker i 1900, spesielt Adolf Hitler , som ønsket å etablere en "master race" av ariere.)

Tolv lignende studier til Galton er gjennomført etter 1941, derimot, fant en gjennomsnittlig reaksjonstid for menn på 250 ms og for kvinner i 277 ms - markant tregere. En gjennomgang studie som viser disse funnene ble publisert i The American Journal of Psychology i 2010.

Woodley og hans kolleger utvidet på 2010 arbeidet, herunder ytterligere data og matchende gamle og nye studier for å være sikker på at de måler samme ting. Til tross for at tidtakere har forbedret seg mye siden 1880-tallet, er Woodley overbevist om at Galton målinger er nøyaktige. Galton brukt en pendel-basert maskin til annen reaksjoner, og slike maskiner er generelt nøyaktig innen 10 ms, sa Woodley.

Galton data også oppfører seg som du kanskje forventer at det skal oppføre seg hvis det var riktig, sa Woodley. For eksempel grupper med mer innavl utføres verre på reaksjonstid test.

Den nye analysen var "krystallklar" Woodley sagt.

"Vi fant en veldig, veldig robust trend med tiden , mot bremse hastigheter på reaksjon, "sa han," som er konsistent med ideen om at jo mer stabil, jo mer kulturelt nøytral, jo mer genetisk påvirket komponenter av intelligens har vært fallende i stedet for å øke. "

Hva som tyder på at selv om IQ stiger med utdanning og helse, menneskehetens evne til å få smartere krymper. I hovedsak kan det hende at Flynn-effekten skjule en underliggende nedgang, en "psykometrisk mørk materie" ikke synlig på penn-og-papir intelligenstester, sa Woodley.

"En analogi å bruke ville være lavere kvalitet frø , men høyere kvalitet gjødsel, "sa han, med henvisning til denne ideen om at en høy kvalitet miljø kan være maskering nedgangen i" smarte "gener.

Hvis sant, årsakene er ukjent. Mulighetene spenner fra eksponering for nervegifter i moderne samfunn til naturlig utvalg.

smartere eller dummere?

Ikke alle ser de nye reaksjonstid funn som det siste ordet, men.

"for å oppsummere 100 år med forskning, er det en pålitelig sammenheng mellom tiltak reaksjonstid og tiltak av IQ, men rekkefølgen av slike sammenhenger er langt mindre enn hva som ville være nødvendig for å bruke den første for å forklare det siste," sa Theodore Nettelbeck, en psykolog ved University of Adelaide som forsker intelligens.

med andre ord, Nettelbeck fortalte Livescience, bruker reaksjonstid som en proxy for IQ går noe å være ønsket. I beste fall, sa han, kan reaksjonstiden til komplekse stimuli forklare om lag 20 prosent til 25 prosent av variasjonen i IQ, og enkle reaksjonstider forklare mye mindre.

Nettelbeck også reist bekymringer om de ulike eksperimentene analysert i den nye studien, og hvordan sammenlignes de kan være

"ikke bare vil det være forskjeller i teknologi for timing svar, som kan eller ikke påvirke utfallet tiltak,. det vil også være prosessuelle forskjeller i antall forsøk som betyr [gjennomsnitt] er avledet, instruksjoner til deltakerne, omfanget av tidligere praksis, natur stimuli, i form av respons nøkler, som alle kan påvirke lengden på responsen, "sa han.

reaksjons~~POS=TRUNC kan også være vanskelig å tolke, sier James Flynn, for hvem Flynn-effekten er oppkalt etter.

"en kjedelig person har like raskt en topp reaksjonstid som en strålende person," Flynn fortalte Livescience. Forskjellen er at noen med lav IQ vanligvis ikke kan holde fokus og så deres reaksjonstider vil ikke være konsekvent gjennom et eksperiment; deres score varierer mer utbredt enn de med høy IQ folk.

"Er dette virkelig nevrale hastighet, eller for en kjedelig person, [eller] er det mye vanskeligere for dem å være oppmerksomme på oppgaven?" Flynn sa.

Andre faktorer spiller en rolle også, la han til. I studier av skolebarn, barn i Hong Kong er raskere ute med reaksjonstidstester enn britiske barn. Du kan lese disse resultatene til å bety kinesiske barn er smartere enn briter, sa Flynn. Eller kanskje kinesiske barn er bare mer villige til å ta risiko.

Den gode nyheten er at selv om Woodley og hans kolleger er riktig at jorda i det menneskelige sinn blir mindre fruktbare, er arten ikke dømt til et langsom nedgang i idioti. Norge og Sverige er unntak fra regelen om at mindre utdannet, lavere IQ folk har flere barn, sa Flynn. Begge land har noen klasseforskjeller og gjøre prevensjon lett tilgjengelig. Og med IQ stiger fortsatt i de fleste av verden, synes miljøet skal trumping mulige genetiske problemer.

"Angivelig, har vi ikke utforsket grensene for genene våre ennå," Flynn sa.
< p> Følg Stephanie Pappas
Twitter
og Selge Google+
. Følg oss
livescience
, etter Facebook
&
Google+
. Opprinnelige artikkelen på LiveScience.com

Related på Livescience og.