Presidential Sannheter: Barack Obama, bakgrunn og sertifikater fra Live Birth

Obama er ikke en "Radical" Not a ?? "Sosialistisk, ikke engang en" Transformational Figure "Former House Speaker Newt Gingrich kaller President Barack Obama" den mest radikale president i amerikansk historie. "?? Mississippi Governor Haley Barbour kaller Obama «den mest liberale presidenten noensinne." ?? Den konservative inteligencia konsekvent merke presidenten en sosialistisk. ?? I virkeligheten er Obamas lovgivende program mindre transformative og mindre liberal enn mange av sine forgjengere, og i realiteten er det "motsatte" av sosialisme. ?? Faktisk, bona fide sosialistene som Brian Patrick Moore, 2008 presidentkandidat for sosialistpartiet USA kaller Obama «en fornærmelse mot sosialismen." Sett inn i en historisk sammenheng, ville den moderne formannskapet være ugjenkjennelig til arkitektene kontoret. Den opprinnelige konseptet av den amerikanske presidentskapet ble kjent som president i den kontinentale kongressen i USA. Dette var i stor grad en seremoniell kontor. Beboerne, som begynner med Peyton Randolph i 1774, var medlemmer av den kontinentale kongressen valgt av sine kolleger til å presidere over Kongressens økter. Kreftene var så begrenset at Henry Laurens fratrådte stillingen i 1788 fordi han konkluderte han kunne utøve mer makt som en rank-and-file medlem av body.The som utformet den amerikanske grunnloven innvilget formannskapet mer makt enn den opprinnelige formannskapet, men kontoret ble utformet for å ha trange krefter som er oppregnet i den amerikanske grunnloven. George Washington hadde et begrenset konsept for formannskapet. Han bare la ned veto lovgivning han trodde grunnlovsstridig og avviste anrop til pris ham tittelen ?? "Hans Høy velde." Thomas Jefferson mente presidenten bør bare følge var oppfatning av hans constituents.The første ekte radikalt å okkupere hvite hus Andrew Jackson. ?? Han utfordret presedens for en begrenset formannskapet. President Jackson forvandlet kontoret fra en håndhever av lover så av mange som underlagt Kongressen til en "tribune av folket." ?? Jackson brøt president tradisjonen med å legge ned veto bare lover han trodde grunnlovsstridig. Faktisk, han la ned veto mer lovgivning enn alle sine forgjengere kombinert, og gjort på kontoret mer partisan ved innvielsen av spoils system hvor politiske oppnevnelser er valgt basert på partipolitiske hensyn. I 1921, president Warren G. Harding forvandlet landet og den politiske tankegangen etter progressive era, som så en økning i offentlige utgifter, utenlandske intervensjoner, og kraften i formannskapet. Harding brakt ned den øverste skattesatsen fra 77% til 46%, samtidig moderer offentlige utgifter og betale ned gjeld. Harding også etablert en nøytralitetspolitikk i utlandet. De to mest aktivistiske og transformative liberale presidenter i USA historie var Franklin D. Roosevelt og Lyndon B. Johnson. ?? Obamas beskjedne forslag om helseforsikring, jobb stimulans, og banken bailouts bleke i forhold til den lovgivende agenda av FDR og LBJ. ?? I sin første periode, FDR forvandlet statens rolle fra et begrenset formål enhet med en aversjon mot sosiale utgifter til en ekspansiv sosialt sikkerhetsnett. ?? Han signerte lovgivning etablere Social Security System, tok nasjonen av gullstandarden, reformert banksystemet, og etablere et anlegg Administration for unemployed.In sine to første år i embetet, lover ikke tillate rasediskriminering på offentlige steder Lyndon Johnson signerte og forby velgere diskriminering basert på rase. ?? I tillegg LBJ foretok en massiv innsats for å utrydde fattigdom. ?? Han signerte også legislating skape Medicare og Medicaid.While Høyre prøver å effektuere en mester fortelling av Barack Obama som en radikal sosialistisk innstilt på å omfordele rikdommen fra de rike til de fattige, de liberale og sosialistiske samfunn ikke se Obama som en åndsfrende . ?? Selv om mindre rapportert, er motstanden mot Obama fra Venstre som høyrøstet som fra Høyre. ?? Brian Patrick Moore, som stilte som presidentkandidat i 2008 som forvalteren av sosialistpartiet USA, ser Obama som en "corporate lakei" og mer av en republikansk enn en demokrat. Moore motsetter Health Insurance Reform lovgivning nylig signert av Mr. Obama, bank bailouts, og utvidelse av det militære, og tropp surge strategi i Afghanistan. Moore mener Obama er bannlyst til alt sosialistene står for. ?? Han blir fornærmet når han hører Obama kalte en radikal eller en sosialistisk. Moore kaller slike sammenligninger "en fornærmelse mot sosialismen. . . Obama er en bedrifts lakei eid av interessegrupper og støtter programmer som gagner status quo og beskytter den mektige kapitalistiske system. "Mens noen på rett se helseforsikring plan signert av Obama som inkarnasjonen av radikal endring, mener Moore lovgivningen er "en corporate giveaway." Han klager på at statlige subsidier vil bli allokert til private profitørene helse vedlikehold organisasjoner (HMO). Moore og hans ideologiske brødre støtte nasjonalisering av helseforsikring, og eliminering av 1600 helseforsikring selskaper. Moore favoriserer Medicare for alle, som inkluderer omfattende, tannlege og psykisk helse. ???? "Obama støtter og gir et ødelagt system. Han er å gi HMO makt. "Moore utvider sin avsmak for Obama i løpet av sin støtte til bailouts for finansnæringen. ?? Sosialistisk posisjon er at bankene ikke skal beholde sin beslutningsmyndighet. ?? "I stedet for å gi dem en bailout, bør vi ha nasjonalisert bankene og etablert en uavhengig kommisjon bestående av borgere, økonomer og regnskapsførere som skal jobbe gjennom kooperativer, kreditt fagforeninger og statlige banker." På den historiske banen, Mr. Obama er ikke en radikal ideolog, men snarere en pragmatisk tilhenger av status quo. ???? Obama er en establishmentarian foreslår beskjedne endringer. ?? Det er rimelig å hevde at den nylig inngåtte helseforsikring lovgivningen er for dyrt, påtrengende, og grunnlovsstridig (grunnloven har ingen bestemmelse som tillater den føderale regjeringen til å tvinge innbyggerne til å kjøpe et bestemt produkt eller tjeneste). Det er rimelig å hevde at Obamas bailout purloins penger fra ansvarlige borgere til uansvarlige selskaper. ?? Det er retorisk overdrivelse å ekstrapolere at Obama er en radikal sosialistisk eller en transformerende figur. ?? Sammenlignet med virkningen av sine forgjengere, er Obama neppe en transformativ figur, en Radical, eller en sosialistisk.

Det er mye av striden om president Barack Obamas fødsel status. Bli informert om de nyeste oppdateringene nedenfor sammen med de nyeste funnene. Stem og si din mening på nettstedene nedenfor også! Besøk Født Debatt. com dag

President Født Debatt

Hvor er Obamas fødselsattest?