Selvkontroll, sosiale innflytelse, og substans Abuse

Det er varierende meninger i forhold til hvordan "selvkontroll" opererer. Legfolk fortsatt debatt om selvkontroll (eller mangel på sådan) er et spørsmål om moral eller personlige svakheter. Dypere vitenskapelig analyse har avdekket en sterkere teori: regulatorisk evne er en ressurs som kan bli tømt, og selvkontroll er betinget av hvor mye av denne "regulering ressurs" er tilgjengelig. Noen ting minske det, mens andre fylle den. En rekke faktorer kan få tilgang til denne ressursen, for eksempel følelsesmessig, oppmerksomhets, atferdsmessige, impulsive, og fristelsen regulering. Ressursen blir mer begrenset, blir det vanskeligere å styre selvkontroll. Det motsatte er også sant. Når mer av ressursen er tilgjengelige mennesker er bedre i stand til å utøve sin kontroll. Men enda mer nylig sosiale psykologer har teoretisert at sosiale påvirkninger kan ha en betydelig innvirkning på en persons selvkontroll. Det betyr at andre folk faktisk kan lette eller erodere en persons evne til å utøve selvkontroll til tross for booking av deres regulatoriske ressurs. Hvordan dette fenomenet skjer og konsekvensene av det gi noen interessante betraktninger for rusfeltet. Definere vilkår For å kunne fortsette det er nødvendig å definere bestemte vilkår. Når det henvises til selvkontroll, inkluderer en tilstrekkelig definisjon både hemming av automatiske impuls og engasjement i atferd med en kortsiktig kostnad, men langsiktig payoff. En todelt definisjon fanger våre intuisjon, så vel som nøyaktig uttrykk for negativ kontroll (inhibering) og positiv kontroll (forsinket tilfredstillelse). Det er viktig å merke seg at disse parameterne er forskjellige fra mål strev. Mer spesifikt, "en viktig del av selvkontroll som skiller den fra motparten av mål jakten er at selvkontroll innebærer en konflikt mellom begjær, med hver ønske fører til potensielle kostnader og nytte." For å utdype, ikke et mål ikke nødvendigvis krever at det skal være en konflikt av begjær, men selvkontroll hviler på eksistensen av denne konflikten. For eksempel er Billy og Jean begge prøver å gå ned i vekt. For å nå dette målet de hver gir opp fast food. Forskjellen er Billy elsker fast food, og Jean sjelden spiser det likevel. I dette tilfellet må Billy utøve litt selvkontroll, mens Jean ikke. Dette er fordi det er en konflikt mellom ønskene innenfor Billy (som ønsker å spise fast food, men også ønsker å gå ned i vekt) som ikke finnes i Jean (hun hadde ingen opprinnelige ønske å konsumere hurtigmat, men også ønsker å gå ned i vekt). Et annet eksempel illustrerer forsinket tilfredstillelse. Billy og Jean begge ønsker å komme inn på medisinstudiet. I forberedelsene til medisinske skolen må de studere og gjøre det bra på college. Billy forblir i og studier mesteparten av tiden mens Jean går ut med sine venner. Selv om Billy også ønsker å gå ut med vennene sine, vet han at hvis han ikke studere og gjøre det bra er det usannsynlig at han vil oppnå sitt mål. Så han overstyrer sitt ønske om å henge ut med venner og i stedet studier - og dermed forfølge et ønske om å komme inn på medisinstudiet ved å studere mye. Dette viser konflikten mellom ofre kortsiktige begjær for langsiktige ønsker. Den sosiale innflytelse fenomen Nå som et klarere bilde av selvkontroll har blitt malt, kan legges nye farger for å gjøre portrettet vakrere. Fremover, hvis grensene mellom selvkontroll og sosial innflytelse er oppløst, vil det legge en ny dimensjon for å forstå selvkontroll. Noen litteratur tyder på at selv-kontroll og påvirkning av andre ikke gjensidig utelukkende fenomener. For "når folk oppfatter atferd, skjemaene for de atferd blir aktivert, og dermed øke sannsynligheten for at perceiver vil vedta lignende oppførsel. På samme måte involverer mål, holdninger og stemninger, smitte økt tilgjengelighet av skjemaer som fører til tilsvarende kognisjon og følelser. " Det er et viktig forhold her. Selvkontroll som en atferd passer fint inn i denne funksjonen. Når folk vitne andre utviser selvkontroll (eller ikke), vil det aktivere hjernetilstander som er knyttet til selvkontroll. Fag er dermed påvirket til å regulere om de er omgitt av mennesker delta i regulatoriske atferd. Det motsatte er også sant. Folk vil være mindre sannsynlig å regulere hvis omkringliggende påvirkninger ikke klarer å engasjere seg i selvkontroll atferd. I henhold til studier i litteraturen, de forannevnte krav tillate visse slutninger kan trekkes; slik at selv-kontroll er i det minste delvis avhengig av sosial sammenheng, og også svinger i respons til nevnte forbindelse. Det er viktige grunner til at folk blir tvunget til å forholde seg til sosiale forhold. Enten omgitt av positive eller negative faktorer som påvirker selvkontroll, kan det sees at "i hver av disse situasjonene, individer regulere sin egen oppførsel, tale eller uttrykk for å lette harmoniske inter interaksjoner." Av natur mennesker ønsker sosial samhørighet (selv om det finnes unntak) og streve for disse relasjonene attributter sammenhengende oppførsel til faget gruppe. Som omtalt flere ganger før fagets gruppen kan være bra eller dårlig på å trene selvkontroll, og disse problemene vil bli manifestert i faget. Bånd til Rus anvendelse av disse konseptene til rusmisbruk har relevante implikasjoner. For å ta et enkelt eksempel "… tenker på andre med narkotikarelaterte motivasjon øker tilgjengeligheten av narkotika og rusmiddelbruk, samtidig som rundt edru folk forpliktet til selvkontroll og nøkternhet oppfordrer lagt selvkontroll Revisiting Billy og Jean kan hjelpe. å belyse disse konsekvensene. Både Bill og Jean er narkotikamisbrukere. forskjellen er Billy omgir seg med andre brukere, og Jean innrømmet seg til behandling. Billy vitner hans kolleger kaste hemninger til vind, og han finner selv om han ikke ønsker å slutte, det er spesielt vanskelig å gjøre det. Jean imidlertid synes å være å gjøre mer fremgang. i behandlingen blir hun kjent med rådgivere som har lykkes overvinne avhengighet, og på daglig basis hun vitne til andre pasienter som jobber hardt for å holde seg edru. på dette punktet, det bør ikke være overraskende at sannsynligheten for hver person opprettholde og oppnå nøkternhet i det minste delvis basert på deres personlige situasjon. Rundt seg med positive, vellykkede individer som effektivt engasjere seg i selvkontrollstrategier er bedre til rette for fagene også proaktivt gjøre atferdsendringer og oppmuntre effektiv regulatoriske ledelse. Videre analyser Flere slutninger kan gjøres hvis holdnings preferanse utforskes videre. For "når folk vurdere om de skal utøve selvkontroll, bør de være klar over at å unnlate å gjøre det kan ikke bare koste dem langsiktige fordeler, men også at det kan undergrave suksess for de rundt dem". Dette legger mer ansvar på fag, siden de også har innflytelse over andre. Det er relevant, da, for fag å også gjøre legitime forsøk på selvkontroll og for å unngå feil. Vitne svikt vil gjøre fag og gruppemedlemmer både mer tilbøyelig til å sende inn til fiasko. Forkynning av feil atferd åpner muligheten for unnlatelse av å spre samtidig undergrave utviklingen av andre. Som andre begynner å gruble, "fremtredende tanken om selvkontroll (f.eks tenke på viljestyrke, se andre motstå en fristelse) skyldes økt regulatorisk anstrengelse. Redusert regulerings tilgjengelighet innebærer aktivering av konstruksjoner som ikke bidrar til å utøve selvkontroll ( for eksempel å gi etter for fristelser, handler impulsivt) og bør føre til redusert regulatorisk anstrengelse. " I disse tilfellene er utsatt brukere som vitne svikt i andre brukere til å utøve selvkontroll øker risikoen for tilbakefall av alle parter. Dette er fordi vitne konsistent tilbakefall gjør lagt brukere mer sannsynlig å tilbakefall, og ettersom emne brukere påvirke andre deres øke risikoen for tilbakefall kan føre til tilbakefall, som i sin tur ville gjøre andre mer sannsynlig for tilbakefall. Svikt som tilbakefall er, i en fyndig måte, smittsomme. Dette kan synes å være utgangspunktet nedslående, gitt at tilbakefall anses av noen å være uunngåelig. Dette er slett ikke tilfelle (så lenge som det er minst én forekomst av utvinning uten tilbakefall, er det ikke slik at tilbakefall er et krav for bedring); så understreker en polarisering mellom gevinst versus tap av proaktiv selvkontroll og mangelen på dem vil manifestere avvik mellom god og dårlig behandling, henholdsvis. Videre, mens svikt som en smittsom sykdom er i strid med varig selvkontroll, fordelene av selvkontroll strekke seg utover ett domene. Økt tilgjengelighet av regulatoriske atferd preger andre aspekter av atferd, noe som åpner for bruk av selvkontroll til andre aspekter av livet. Oppsummerte thusly, "vi vil derfor spår at det å se noen utøve selvkontroll i ett domene bør øke selvkontroll i det domenet og i alle andre domenet av mål jaktstarten. Det vil si, å se noen motstå cookies kan føre noen til å utøve selv kontroll i sine mellommenneskelige relasjoner, eller vice versa. " I konklusjonen, etterlevelse av selvkontroll genererer fordeler enn bare kontroll til ett område av livet, mens omfatter svikt i utvinningsstrategier faktisk kveler vellykket avholdenhet.

Mike Skriver er nym av et tillegg behandling forfatter undersøke atferdsmessige helse,