Splenda-bivirkninger

På aprilsnarr, 1998, godkjente Food and Drug Administration det kunstige søtningsstoffet sukralose, også kjent som 1,6-diklor-1,6-dideoksy-beta-D-fruktofuranosyl-4-klor-4-deoksy-alfa-D-galaktopyranosid . Men til tross for det skumle navnet, var det verste det så ut til å gjøre bare å være en sjelden migreneutløser hos mottakelige individer, som produsenten av sukralose svarte at du må veie hvilken risiko det måtte være mot dens bredere helsemessige fordeler, "som hjelper til med å redusere helserisikoen forbundet med den nasjonale fedmeepidemien.»

Som jeg diskuterer i videoen min Effekten av sukralose (Splenda) på mikrobiomet , håpet var å tilby en ufarlig sukkererstatning for å gi en søt smak uten kaloriene eller toppene i blodsukkeret. Det er imidlertid ikke slik det ser ut til å ha blitt:Befolkningsstudier har knyttet forbruk av kunstige søtningsmidler, hovedsakelig i diettbrus, med økt risiko for å utvikle fedme, metabolsk syndrom og type 2 diabetes. Men en assosiasjon er ikke årsakssammenheng. Du må sette den på prøve.

Faktisk, hvis du gir overvektige individer mengden sukralose som finnes i en boks med diettbrus, for eksempel, får de en betydelig høyere blodsukkertopp som svar på en sukkerutfordring, og krever betydelig mer insulin – 20 prosent høyere insulinnivåer i blodet – antyder at sukralose forårsaker insulinresistens. Dette kan bidra til å forklare koblingene mellom forbruk av kunstig søtningsmiddel og utvikling av diabetes, hjertesykdom og hjerneslag. Så sukralose er ikke noe inert stoff. Det påvirker blodsukkerresponsen. Men hvordan?

Splenda-selskapet understreker at sukralose knapt engang absorberes i kroppen og som sådan forblir i fordøyelseskanalen for raskt å bli eliminert fra kroppen. Men det faktum at det ikke absorberes i tynntarmen betyr at det går ned til tykktarmen og kan påvirke tarmfloraen vår. Det er gjort studier på kunstige søtningsmidler og tarmbakterier hos rotter som har gått mange år tilbake, men det hadde ikke vært noen menneskelige studier før ganske nylig. Forskere testet sakkarin, sukralose og aspartam, de kunstige søtningsstoffene i henholdsvis Sweet &Low, Splenda og NutraSweet, og fant at ikke-kaloriholdige kunstige søtningsmidler induserer glukoseintoleranse ved å endre mikrobene i tarmen vår. De menneskelige studiene var begrenset, men etter noen dager på sakkarin, for eksempel, fikk noen mennesker overdrevne blodsukkerresponser knyttet til endringer i løpet av bare en uke av typen bakterier de hadde i tarmen.

Acesulfam K, et annet vanlig kunstig søtningsmiddel, ble også senere funnet å være assosiert med endringer i tarmbakterier. Så hele denne tiden var kunstige søtningsmidler ment å avverge kroniske sykdommer, men kan faktisk bidra til problemet på grunn av mikrobielle endringer. Noen i det vitenskapelige miljøet ble overrasket over at "selv mindre konsentrasjoner av et søtningsmiddel [i dette tilfellet aspartam] er tilstrekkelig til å forårsake betydelige endringer i tarmbebyggerne ..." Andre ble mindre overrasket. Hvert molekyl av aspartam metaboliseres tross alt til formaldehyd. Det kan forklare hvorfor noen mennesker som er allergiske mot formaldehyd har så dårlige reaksjoner på ting. "Derfor er det ikke uventet at svært små mengder av søtningsmidlet kan endre bakteriesamfunn ..." Rapportene om sikkerheten til aspartam er imidlertid blandede. "Alle studiene finansiert av industrien garanterer sikkerheten, mens 92 % av uavhengig finansierte studier rapporterer at aspartam kan forårsake uheldige helseeffekter."

Det burde fortelle deg noe.

«Utvilsomt er forbrukere av disse mattilsetningsstoffene, som ellers oppfattes som trygge, uvitende om at disse stoffene kan påvirke tarmbakteriene deres. Dette kan være spesielt viktig for pasienter med sykdommer korrelert med modifikasjoner av tarmen [bakterier], som irritabel tarmsyndrom og inflammatoriske tarmsykdommer” (IBDs) som ulcerøs kolitt og Crohns sykdom. Folk er kanskje ikke klar over at kunstige søtningsmidler kan påvirke tarmen deres.

Kan effekten være stor nok til å faktisk se endringer i forekomsten av inflammatorisk tarmsykdom? La oss se på Canada, det første landet som godkjente bruken av sukralose. Deres rater av IBD så ut til å dobles etter godkjenningen av sukralose. Hva med i USA? Etter tiår med relativt stabile forekomster av ulcerøs kolitt og Crohns sykdom, så det ut til at ratene begynte å gå opp. I Kina, etter godkjenning av sukralose, økte IBD-ratene 12 ganger. Igjen, dette kan bare være totalt flukes, men slike korrelasjoner ble også funnet på to andre kontinenter også. Jo flere grafer du ser som viser denne økningen i IBD-frekvensen etter godkjenning av sukralose i forskjellige land, jo vanskeligere er det å avvise en mulig sammenheng.

Den gode nyheten er imidlertid at etter å ha stoppet kunstige søtningsmidler, kan den opprinnelige balansen av tarmbakterier gjenopprettes i løpet av uker. Nå skal selvfølgelig ikke de negative konsekvensene av kunstige søtningsmidler tolkes slik at vi alle bør gå tilbake til sukker og maissirup med høy fruktose. For optimal helse anbefales det at vi alle prøver å kutte ned på begge deler.

---

Får du ikke nok av kunstige søtningsmidler? Sjekk ut:

• Diettbrus og prematur fødsel
• Aspartam-indusert fibromyalgi
• Aspartam og hjernen
• Forårsaker aspartam kreft?
• Øker diettbrus risikoen for hjerneslag like mye som vanlig brus?

Erythritol kan være en søt antioksidant , men det er noen forbehold for det og andre ikke-giftige søtningsmidler med lavt kaloriinnhold. Se:

• Hvordan diettbrus kan få oss til å gå opp i vekt
• Neurobiologi of Artificial Sweeteners
• Usweetening dietten

Spiller det egentlig noen rolle om tarmfloraen vår blir forstyrret? Du får en overraskelse. Se:

• Microbiome:The Inside Story
• Mikrobiom:Vi er det de spiser
• Prebiotika:Pleier vår indre hage
• Hvordan redusere produksjonen av kreftfremkallende gallesyre
• Råtnende protein og "forgiftende" enzymer
• Hva er enterotypen din for tarmmikrobiomet?
• Hvordan endre enterotypen din
• Paleopoo:Hva vi kan lære av fossilisert avføring

Innen helse,
Michael Greger, M.D.