Hvordan kan det være en slik frakobling mellom vitenskap og medisinsk praksis?

"De fleste dødsfall i USA kan forebygges og er relatert til ernæring." I følge den mest strenge analysen av risikofaktorer som noen gang er publisert, Global Burden of Disease-studien, finansiert av Bill og Melinda Gates Foundation, er kostholdet vårt både dødsårsaken nummer én og årsaken til funksjonshemming nummer én i USA. stater, etter å ha bumpet røyketobakk ned til nummer to. Røyking dreper nå omtrent en halv million amerikanere hvert år, mens kostholdet vårt dreper tusenvis av flere.

Hvis de fleste dødsfall og funksjonshemminger kan forebygges og er relatert til ernæring, så er ernæring det første emnet som undervises på medisinsk skole og det første emnet legen din snakker med deg om, ikke sant? Hvordan kan det være en slik kobling mellom vitenskapen og medisinpraksisen?

La oss gjøre et tankeeksperiment. Tenk deg at du er en røyker på 1950-tallet. Gjennomsnittlig sigarettforbruk per innbygger var rundt 4000 sigaretter i året. Tenk på det. På 1950-tallet røykte gjennomsnittsamerikaneren en halv pakke om dagen.

Min video Hvordan røyking i 1959 er som å spise i 2019 viser en serie tobakksannonser fra 1950-tallet med mediestjerner, kjente idrettsutøvere og til og med julenissen som ber deg røyke. Budskapet var klart:Hvis du ville holde deg i form og holde deg slank, passet du på å røyke. Bladannonser oppfordret deg også til å spise pølser for å holde deg trim, samt mye sukker for å holde deg både slank og trim. En annonse hevdet til og med at sukker var mindre fetende enn epler. Epler! Selv om et internt notat fra tobakksindustrien uttalte:"Epler betyr godhet og friskhet, og vi ser mange muligheter for vår ungdomsorienterte sigarett med denne smaken." De ønsket å lage sigaretter med eplesmak til barn. Skamløs!

Som disse 1950-tallsannonsene forteller oss, kan du i tillegg til å holde deg "fit", holde deg "slank" og "beskytte mot halskløe", "for fordøyelsens skyld", røyke. «Ingen helbredende kraft er hevdet for Philip Morris,» sto det i en annonse, «men – en unse av forebygging er verdt et halvt kilo kur.» Hvis du følger disse rådene, er det bedre å være trygg enn å beklage, så det er bedre å røyke.

Som å spise var røyking en familieanliggende. Marlboro-annonser inneholdt babyer med kommentarbobler som sa:«Jøss, mamma, du koser deg sikkert med Marlboro», «Du er så syk, faren min røyker Marlboro … han vet en god ting» og «Bare ett spørsmål, mamma … har du råd til ikke å røyke Marlboro?" I en annen annonse fra 1950-tallet som viser en stereotyp kjernefamilie, får faren kartonger med sigaretter fra sine livlige barn – en gutt og en jente, selvfølgelig – og til og med hunden har en kartong som hans kjærlige kone ser på.

«Blow in her face and she'll follow you anywhere» var et tobakksselskaps slagord, og «No woman ever saying no to Winchester» var en annen. Tross alt er sigaretter "så runde, så faste, så fullpakkete." Tross alt røykte John Wayne dem ... helt til han fikk lungekreft og døde.

Den gang røykte til og med Flintstones, og det samme var legene. Dette er ikke å si at det ikke var kontrovers innen medisinsk profesjon. Ja, noen annonser viste at leger røykte kameler, men i andre foretrakk leger Lucky Strikes, så det var en del uenighet. Faktisk, "fremragende leger ... med høy og upartisk medisinsk autoritet ... etterlyser Philip Morris." Selv "ledende nese- og halsspesialister" kunne ikke bli enige om hvilken sigarett som er bedre for halsen din. Sannsynligvis best å holde seg til vitenskapen, og, fremholder en annen annonse, "flere forskere ... røyker Kent ..." Dette burde ikke være rakettvitenskap - men til og med rakettforskerne hadde sine favoritt Viceroys for "mannen som tenker selv."

Kan du gjette hvorfor American Medical Association (AMA) "fortsatte å tilbakeholde godkjenning av Surgeon General's Report on Smoking and Health, som dokumenterte den viktige rollen til sigaretter i ... lungekreft"? En "gave fra tobakksselskapene" på ti millioner dollar kan ha hatt litt med det å gjøre. Men hvorfor sa ikke flere individuelle leger ut? Det var noen få galante sjeler forut for sin tid og skrev inn i medisinske tidsskrifter, slik det er i dag, som sto opp mot industrier som dreper millioner, men hvorfor ikke flere? Kanskje er det fordi «flertallet av legene selv røyker sigaretter», akkurat som flertallet av leger i dag fortsetter å spise mat som bidrar til våre epidemier av kostholdssykdommer. Hva var AMAs samlingsrop den gang? Alt "med måte". AMA sa "[omfattende vitenskapelige studier har bevist at røyking med måte" er greit.

Å spise standard amerikansk kosthold i dag er som å være en røyker på 1950-tallet. Akkurat som røyking var utbredt den gang, tenk på hva vi mater til og med sykehuspasienter i dag.

Vi trenger ikke vente til samfunnet tar igjen vitenskapen. Noen ganger tar det en hel generasjon før ting endres i medisinen. Den gamle garde av røykende leger og medisinske professorer dør ut, og en ny generasjon tar dens plass – men hvor mange mennesker trenger å dø i mellomtiden?

---

Jeg prøver å svare på spørsmålet som dukker opp i hodet til stort sett alle som dypper til og med en enkelt tå i litteraturen om livsstilsmedisin:«Vent litt. Hvis dette var sant, hvorfor sa ikke legen min det til meg?» Hvis, for eksempel, vår nummer én morder kan reverseres gjennom kosthold, hvorfor er det ikke forsidenyheter og undervist til alle medisinstudenter, kringkastet fra hver fjelltopp av medisinske organisasjoner og omtalt i myndighetenes kostholdsretningslinjer? Fortsatt forvirret? Sjekk ut de andre videoene mine som tar opp disse spørsmålene:

• Livsstilsmedisin:Behandling av årsaker til sykdom
• McGovern-rapporten
• Tomateffekten
• Optimalt kosthold:Bare gi meg det rett, doktor
• Leger mangler kanskje det viktigste verktøyet sitt
• Ta personlig ansvar for helsen din
• Hvorfor du bør bry deg om ernæring
• Eliminering av 90 prosent av risikoen for hjertesykdom
  

For mer om parallellene mellom røyking da og spising i dag, se:

• American Medical Association medvirkning til stor tobakk
• Big Food Using the Tobacco Industry Playbook
• Samarbeid med de nye sykdomsvektorene
• Når lav risiko betyr høy risiko
• The Healthy Food Movement:Styrke i enhet
• Matindustrien vil at publikum skal bli forvirret om ernæring

Er risikoen for røyking virkelig sammenlignbar med å følge standard amerikansk diett? Se Animalprotein sammenlignet med sigarettrøyking og Vil cannabis bli til stor tobakk? .

Innen helse,
Michael Greger, M.D.