Hvorfor du blir sugen på sukker ved å drikke diettbrus

Anbefalinger for å begrense sukkerforbruket varierer rundt om i verden, med retningslinjer som spenner fra "[l]begrens søte desserter til én annenhver dag" til "[hold sukkerforbruket til 4 eller færre anledninger per dag." I USA leder American Heart Association anklagen, "foreslår dramatiske reduksjoner i forbruket av brus og andre søte produkter" og anbefaler færre enn omtrent 5 prosent av kaloriene om dagen fra tilsatt sukker, som kanskje ikke engang gir rom for en enkelt boks brus.

Hvorfor er American Heart Association så bekymret for sukker? "Overforbruk av tilsatt sukker har lenge vært assosiert med økt risiko for hjerte- og karsykdommer," som betyr hjertesykdom og hjerneslag. Vi pleide å tro at tilsatt sukker bare var en markør for et usunt kosthold. På gatekjøkkenrestauranter, for eksempel, kan det være mer sannsynlig at folk bestiller en cheeseburger med sin superstore brus enn en salat. Den nye tankegangen er imidlertid at tilsatt sukker i bearbeidet mat og drikke kan være uavhengige risikofaktorer i seg selv. Faktisk, verre enn bare tomme kalorier, de kan være aktivt sykdomsfremmende kalorier, som jeg diskuterer i videoen min Øker diettbrus risikoen for hjerneslag like mye som vanlig brus? .

Klokken 1:14 i videoen min kan du se et diagram over hvor mye tilsatt sukker den amerikanske befolkningen bruker. Dataene viser at bare rundt 1 prosent oppfyller American Heart Associations anbefaling om å holde tilsatt sukkerinntak nede på 5 eller 6 prosent av det daglige kaloriinntaket. De fleste er opp rundt 15 prosent, og det er her risikoen for hjerte- og karsykdommer begynner å ta av. Det er en dobling av risikoen ved omtrent 25 prosent av kaloriene og en firedobling av risikoen for de som får en tredjedel av sitt daglige kaloriinntak fra tilsatt sukker.

For to hundre år siden spiste vi anslagsvis 7 pund sukker årlig. I dag spiser vi kanskje dusinvis av kilo sukker i året. Vi er hardwired til å like søt mat fordi vi utviklet oss omgitt av frukt, ikke Froot Loops, men denne tilpasningen er "forferdelig misbrukt og misbrukt" i dag, "kapret" av matindustrien for vår nytelse og deres fortjeneste. "Hvorfor spiser vi så mye sukker til tross for at vi vet at for mye kan skade oss?" Ja, det kan ha en vanedannende kvalitet, og det er ledningsnettet, men den bearbeidede matindustrien hjelper ikke. Syttifem prosent av pakket mat og drikke i USA inneholder tilsatte søtningsmidler, hovedsakelig fra sukkersøtede drikker som brus, som antas å være ansvarlige for mer enn 100 000 dødsfall over hele verden og millioner av år med sunt liv tapt. Gitt dette, kan vi bare bytte til diettbrus? Ved å velge diettdrikker, kan vi ikke få den søte smaken vi ønsker oss uten noen av ulempene? Dessverre tyder studier på at "[r]outinetisk inntak av diettbrus er knyttet til økninger i de samme risikoene som mange prøver å unngå ved å bruke kunstige søtningsmidler - nemlig type 2 diabetes, metabolsk syndrom hjertesykdom og hjerneslag." Klokken 3:15 i videoen min kan du se data som viser økt risiko for hjerte- og karsykdommer forbundet med vanlig brus og også diettbrus. De er ikke så forskjellige.

"Med andre ord, troen på at kunstig søtede diettdrikker reduserer langsiktige helserisikoer er ikke støttet av vitenskapelig bevis, og i stedet indikerer vitenskapelige data at forbruk av brus kan bidra til selve helserisikoen folk har forsøkt å unngå. ” Men hvorfor? Det er fornuftig at å drikke alt sukkeret i en vanlig brus kan øke risikoen for hjerneslag, på grunn av ekstra betennelse og triglyserider, men hvorfor ser en boks med diettbrus ut til å øke risikoen for slag i samme mengde? Det er mulig at karamellfargen i brun brus som cola spiller en rolle, men en annen mulighet er at "kunstige søtningsmidler kan øke ønsket om sukkersøtet, energitette drikker/matvarer."

Problemet med kunstige søtningsmidler "er at det til slutt utvikles en kobling mellom mengden søthet hjernen smaker og hvor mye glukose [blodsukker] ender opp med å komme til hjernen." Hjernen føler seg snytt og "sier at du må spise mer og mer og mer søtt for å få ut noen kalorier." Så, "[en] konsekvens, på slutten av dagen sier hjernen din:'OK, på et tidspunkt trenger jeg litt glukose [blodsukker] her.' Og så spiser du en hel kake, fordi ingen kan holde ut til slutt.»

Hvis folk får Sprite, Sprite Zero (en null-kalori brus), eller usøtet, kullsyreholdig sitron-lime vann, men ikke får vite hvilken drink de får eller hva studien handler om, når de senere blir tilbudt et utvalg av M&M-er, kildevann eller sukkerfri tyggegummi, hvem tror du velger M&M-ene? De som drakk den kunstig søtede brusen hadde nesten tre ganger større sannsynlighet for å ta godteriet enn de som spiste enten sukkersøtet eller usøtet drikke. Så det var ikke et spørsmål om søtt versus ikke-søtt eller kalorier versus ingen kalorier. Det er noe med ikke-kaloriholdige søtningsmidler som på en eller annen måte lurer hjernen.

Forskerne gjorde en annen studie der alle fikk Oreos og ble deretter spurt om hvor fornøyde informasjonskapslene fikk dem til å føle seg. Nok en gang rapporterte de som drakk den kunstig søtede Sprite Zero at de følte seg mindre fornøyde enn de som drakk den vanlige Sprite eller det sprudlende vannet. "Disse resultatene er i samsvar med nyere [hjerneavbildning] studier som viser at regelmessig inntak av [kunstige søtningsmidler] kan endre nevrale veier som er ansvarlige for den hedoniske [eller nytelse] responsen på mat."

Faktisk, "[den] eneste måten å forhindre dette problemet på – å bryte avhengigheten – er å bli helt kald kalkun og slutte med alle søtningsmidler – kunstig så vel som fruktose [bordsukker og maissirup med høy fruktose]. Til slutt nullstiller hjernen seg selv, og du har ikke så lyst på den.»

Vi har alltid antatt at «[c]inntak av både sukker og kunstige søtningsmidler kan endre ganene eller smakspreferansene våre over tid, noe som øker ønsket vårt om søt mat. Dessverre, [manglet] dataene om dette "...til nå. Tjue personer ble enige om å kutte ut alt tilsatt sukker og kunstige søtningsmidler i to uker. Etterpå fant 95 prosent "at søt mat og drikke smakte søtere eller for søtt" og "sa at de fremover ville bruke mindre eller til og med ikke noe sukker." Dessuten sluttet de fleste å suge sukker i løpet av den første uken - etter bare seks dager. Dette antyder at en to ukers sukkerutfordring, eller til og med en ukes utfordring, kan "hjelpe til å tilbakestille smakspreferanser og gjøre inntak av mindre eller ingen sukker enklere." Kanskje vi burde anbefale det til våre pasienter. "Å spise færre bearbeidet mat og velge mer ekte, hel og plantebasert mat gjør det enkelt å konsumere mindre sukker."

---

Apropos hjerneslag, så du min sjokolade- og slagrisiko video?

For mer om tilsatt sukker, se:

• Hvis fruktose er dårlig, hva med frukt?
• Hvor mye frukt er for mye?
• Hvor mye tilsatt sukker er for mye?
• Big Sugar tar på seg Verdens helseorganisasjon

Du kan også være interessert i videoene mine om kunstige søtningsmidler med lavt kaloriinnhold:

• Aspartam og hjernen
• Erythritol kan være en søt antioksidant
• Effekten av sukralose (Splenda) på mikrobiomet

Innen helse,
Michael Greger, M.D.