Forårsaker aspartam lymfom?
Godkjenningen av aspartam har en kontroversiell historie. Kommissæren for US Food and Drug Administration (FDA) konkluderte med at "det er rimelig sikkerhet for at menneskelig inntak av aspartam:(1) ... ikke vil utgjøre en risiko for hjerneskade som resulterer i mental retardasjon, endokrine [hormonelle] dysfunksjoner, eller både; og (2) vil ikke forårsake hjernesvulster.» Imidlertid trakk FDAs eget offentlige undersøkelsesråd sin godkjenning på grunn av kreftproblemer. «I tillegg frarådte flere FDA-forskere godkjenning av aspartam, med henvisning til … [aspartamselskapets] egne hjernesvulsttester …» Uansett godkjente kommissæren aspartam før han forlot FDA og fortsatte med å nyte tusen dollar om dagen konsulentstilling hos aspartamselskapets PR-firma. Deretter forhindret FDA faktisk National Toxicology Program (NTP) fra å utføre ytterligere krefttesting. Som jeg diskuterer i videoen min Gir aspartam kreft? da satt vi igjen med folk som kjempet om forskjellige gnagerstudier, hvorav noen viste økt kreftrisiko, mens andre ikke gjorde det.
Dette minner meg om sakkarinhistorien. Det kunstige søtningsmidlet forårsaket blærekreft hos rotter, men ikke hos mus, og lar oss «avgjøre om mennesker er som rotten eller musen». Det er klart at vi måtte sette aspartamspørsmålet på prøve hos mennesker, men den lengste menneskelige sikkerhetsstudien varte bare i 18 uker. Vi trengte bedre menneskelige data.
Siden den største rottestudien fremhevet lymfomer og leukemier, sporet NIH-AARP-studien blodkreftdiagnoser og fant at "[høyere] nivåer av aspartaminntak var ikke assosiert med risikoen for ... kreft." Selv om NIH-AARP-studien var massiv, ble den kritisert for kun å evaluere relativt kortvarig eksponering. Folk ble faktisk bare studert i fem år, noe som absolutt er bedre enn 18 uker, men hva med 18 år?
Alle øyne vendte seg mot Harvard, hvor forskere hadde begynt å følge helsen og diettene til medisinske fagfolk før aspartam i det hele tatt kom på markedet. "I den mest omfattende langsiktige [befolknings] studien ... for å evaluere sammenhengen mellom aspartaminntak og kreftrisiko hos mennesker," fant de en "positiv sammenheng mellom diettbrus og totalt aspartaminntak og risiko for [non-Hodgkins lymfom] og multippelt myelom hos menn og leukemi hos både menn og kvinner», som du kan se klokken 2:12 i videoen min. Hvorfor mer kreft hos menn enn kvinner? Et lignende resultat ble funnet for kreft i bukspyttkjertelen og diettbrus, men ikke brus generelt. Faktisk var det eneste sukkeret knyttet til risikoen for kreft i bukspyttkjertelen melkesukkeret, laktose. Uoverensstemmelsen mellom mann og kvinne kunne rett og slett vært et statistisk stikk, men forskerne bestemte seg for å grave litt dypere.
Aspartam brytes ned til metanol, som omdannes til formaldehyd, "et dokumentert kreftfremkallende for mennesker," av enzymet alkoholdehydrogenase. Det samme enzymet som avgifter vanlig alkohol er det samme enzymet som omdanner metanol til formaldehyd. Er det mulig at menn bare har høyere nivåer av dette enzymet enn kvinner? Ja, det er derfor kvinner får høyere promille enn menn som drikker like mye alkohol. Ser man på leverprøver fra menn og kvinner kan man se betydelig større enzymaktivitet hos menn, så kanskje de høyere konverteringsratene fra aspartam til formaldehyd forklarer den økte kreftrisikoen hos menn? Hvordan tester vi dette?
Etanol – vanlig alkohol – konkurrerer med metanol om oppmerksomheten til det samme enzymet. Faktisk blir vanlig alkohol faktisk "brukt som en motgift mot metanolforgiftning." Så hvis denne formaldehyd-teorien er riktig, kan menn som ikke drikker alkohol eller drikker veldig lite ha høyere formaldehydkonverteringsrater fra aspartam. Og faktisk, i samsvar med dette resonnementet, syntes mennene som drakk minst mengder alkohol å ha størst kreftrisiko fra aspartam.
En tredje kohortstudie har siden blitt publisert og fant ingen økt lymfomrisiko forbundet med diettbrus i løpet av en ti-års oppfølgingsperiode. Så ingen risiko ble oppdaget i den 18-ukers studien, den 5-årige studien eller den 10-årige studien - bare i den 18-årige studien. Hva skal vi gjøre med alt dette?
Noen har etterlyst en revurdering av sikkerheten til aspartam. Hesten er på en måte ute av fjøset på dette tidspunktet med 34 millioner pund aspartam produsert årlig, men det betyr ikke at vi må spise den, spesielt kanskje ikke gravide kvinner og barn.
For mer informasjon om effekten av aspartam, se videoene mine Aspartam and the Brain og Aspartam-indusert fibromyalgi . Interessert i å lære mer om effekten av å konsumere diettbrus? Se for eksempel:
- Diettbrus og prematur fødsel
- Øker diettbrus risikoen for hjerneslag like mye som vanlig brus?
- Hvordan diettbrus kan få oss til å gå opp i vekt
Hva med Splenda? Eller munkefruktsøtningsmiddel? Jeg har videoer om dem også – se Effect of Sucralose (Splenda) on the Microbiome og Er Monk Fruit Sweetener trygt?.
Jeg sammenligner også de mest populære søtningsmidlene på markedet, inkludert stevia og xylitol, i videoen min A Harmless Artificial Sweetener .
Den kanskje beste kandidaten er erytritol, som du kan lære om i videoen min Erythritol kan være en søt antioksidant . Når det er sagt, er det sannsynligvis bedre om vi slipper unna alle intense søtningsmidler, kunstige eller ikke. Se videoen min Usweetening the Diet for mer om dette.
Innen helse,
Michael Greger, M.D.