Crowding Out-strategien for å spise sunnere

Politisk kan det være mer hensiktsmessig å fremme en økning i forbruket av sunne varer fremfor en nedgang i forbruket av usunne varer, men det kan være langt mindre effektivt.

Verdens helseorganisasjon har anslått at mer enn en million dødsfall «over hele verden er knyttet til lavt forbruk av frukt og grønnsaker». Hva kan gjøres med det? Jeg utforsker dette i videoen min Er det bedre å gi råd til flere planter eller mindre søppel?

Det er alltid appellerende til forfengelighet. En daglig smoothie kan gi deg en gylden glød så vel som en rosenrød glød, som begge har vist seg å "forsterke et sunt utseende" i kaukasiske, asiatiske og afrikanske hudtoner, som du kan se på 0:24 i videoen min.

Hva med å gi det bort gratis?

En gratis skolefruktordning ble innført i Norge for klasse 1 til 10. Fruktkonsum er så kraftig fordelaktig at hvis barna spiste bare 2,5 gram ekstra frukt om dagen, ville programmet lønne seg i form av å spare landet penger. Hvor mye er 2,5 gram? Vekten av halvparten av en enkelt drue. Imidlertid antok denne kostnads-nytte-analysen at dette minimale økte fruktforbruket ville bli beholdt gjennom livet. Det så absolutt ut til å fungere mens programmet pågikk, med en stor økning i elever som spiste frukt, men hva med et år etter at gratis fruktprogrammet ble avsluttet? Elevene spiste fortsatt mer frukt. De ble hekta! Tre år senere? Samme ting. Tre år etter at de hadde sluttet å få gratis frukt, spiste de fortsatt omtrent en tredjedel av en porsjon mer, noe som, hvis det opprettholdes, er betydelig mer enn nødvendig for at programmet skal betale seg selv.

Det var også noen glade bivirkninger, inkludert en positiv spillover-effekt der ikke bare barna spiste mer frukt, men foreldrene deres begynte å spise mer også. Og selv om "hensikten med disse programmene ikke var å redusere usunn snackinntak", var det akkurat det som så ut til å skje:Frukten erstattet noe av søppelet. Å øke sunne valg for å fortrenge de usunne kan være mer effektivt enn å bare fortelle barna om ikke å spise søppel, noe som faktisk kan slå tilbake. Faktisk, når du ber barn om å ikke spise noe, kan de begynne å ønske det enda mer, som du kan se klokken 2:20 i videoen min.

Hvilken synes du fungerte best? Be familier om å øke planter eller redusere søppel? Familier ble tilfeldig fordelt på en av to grupper, enten de mottok oppmuntring til å få minst to porsjoner frukt og grønnsaker om dagen, uten at det ble nevnt noe om avtagende søppel, eller de ble oppmuntret til å få opp søppelmatinntaket til mindre enn ti porsjoner i uken, uten å nevne å spise mer frukt og grønnsaker. Hva tror du skjedde? Intervensjonen Øk frukt og grønnsaker "reduserte naturlig nok inntak av høyt fett/høyt sukker", mens de i gruppene med å redusere fett og sukker kuttet ned på søppel, men begynte ikke på magisk vis å spise mer frukt og grønnsaker.

Denne fortrengningseffekten fungerer kanskje ikke på voksne. Som du kan se klokken 3:12 i videoen min, i et tverrsnitt av over tusen voksne i Los Angeles og Louisiana, ikke de som spiste fem eller flere porsjoner frukt og grønnsaker om dagen. innta betydelig mindre alkohol, brus, godteri, kjeks eller chips. "Dette funnet antyder at med mindre det overdrevne forbruket av salt snacks, kjeks, godteri og sukkersøte drikker" - det vil si søppel - "begrenses, kan andre intervensjoner ... ha en begrenset innvirkning .... Det kan være politisk mer Det er hensiktsmessig å fremme en økning i forbruket av sunne varer i stedet for en nedgang i forbruket av usunne varer, men det kan være langt mindre effektivt." I de fleste folkehelsekampanjer har "meldinger vært direkte og eksplisitte:ikke røyk, ikke drikk og ikke ta narkotika." Derimot har matkampanjer fokusert på spis sunn mat i stedet for å kutt ut dritten . "Eksplisitte meldinger mot brus og lav-næringsstoff [søppel] er sjeldne."

I USA, "hvis halvparten av den amerikanske befolkningen skulle øke frukt- og grønnsakforbruket med én porsjon hver dag, kan anslagsvis 20 000 krefttilfeller unngås hvert år." Det er 20 000 mennesker som ikke ville ha fått kreft hvis de hadde spist frukt og grønnsaker. Det amerikanske landbruksdepartementet anbefaler at vi «fyller halve tallerkenen vår med fargerike frukter og grønnsaker», men mindre enn 10 prosent av amerikanerne når det anbefalte daglige målet. Gitt denne beklagelige situasjonen, bør vi til og med gi beskjed til folk om å strebe etter "5 om dagen", eller kanskje bare si "få en porsjon mer enn du vanligvis gjør" ende opp med å fungere bedre? Forskere trodde at "det mer realistiske målet "bare 1 til" ville være mer effektivt enn det veldig ambisiøse målet "5 om dagen", men de tok feil.

Som du kan se klokken 4:56 i videoen min, spiste de som ble bedt om å spise én til om dagen i en uke, omtrent én til om dagen i en uke, og de som ble bedt om å spise fem om dagen i en uke, gjorde nettopp det, de spiste fem om dagen i en uke. Men her er den kritiske biten:En uke etter at eksperimentet var over, spiste gruppen som hadde fått beskjed om å spise "5 om dagen" fortsatt omtrent en porsjon mer, mens gruppen "bare 1 til" gikk tilbake til sin elendige baseline. Så, mer ambisiøse spisemål kan være mer motiverende. Kanskje dette er grunnen til at «5 om dagen» i USA ble erstattet av kampanjen «Fruit and Veggies—More Matters» … der et daglig forbruk på 7–13 porsjoner frukt og grønnsaker – FVs – anbefales». Men hvis anbefalingen er for utfordrende, kan folk bare gi opp. Så i stedet for bare å holde seg til vitenskapen, må politiske beslutningstakere åpenbart stille seg selv spørsmål som "Hvor mange porsjoner anses som truende?"

---

For mer om å appellere til forfengelighet for å forbedre frukt- og grønnsaksforbruket, se videoene mine Spise bedre for å se bedre ut og skjønnheten er mer enn huden dyp.

Hva sier vitenskapen om smoothies? Se:

• Er grønne smoothies bra for deg?
• Er grønne smoothies dårlige for deg?
• Flashback Friday:Green Smoothies – What Does the Science Say?
• Grønne smoothies:Hva sier vitenskapen?
• Nedelen med grønne smoothies
• Flytende kalorier:Fører smoothies til vektøkning?
• Dr. Greger på kjøkkenet:Min nye favorittdrikke

Baksiden av gratis fruktprogrammer er å skattlegge i stedet for å subsidiere. Finn ut mer ved å sjekke ut videoen min Vil skattlegging av usunn mat forbedre folkehelsen?

For mer om den paternalistiske holdningen at du ikke bryr deg nok om helsen din til å bli fortalt sannheten, se videoene mine Alt i Moderasjon ? Til og med hjertesykdom? og Optimalt kosthold:Bare gi meg det rett, Doc .

Jeg utforsker den samme nedlatende holdningen når det kommer til fysisk aktivitet i Hvor mye bør du trene?

I helse,

Michael Greger, M.D.