Matindustriens "modell for systemisk uærlighet"

I 1993 fant Harvard Nurses’ Health Study at et høyt inntak av transfett kan øke risikoen for hjertesykdom med 50 prosent. Det var der historien om transfett startet i Danmark, og endte et tiår senere med et forbud mot tilsatt transfett i 2003. Det tok ytterligere ti år før USA i det hele tatt begynte å vurdere et forbud. Hele tiden drepte transfett titusenvis av amerikanere hvert år. Med så mange mennesker som dør, hvorfor tok det så lang tid før USA i det hele tatt foreslo handling? Jeg utforsker dette i videoen min Controversy Over the Trans Fat Ban .

Man kan se på kampen om New York Citys forbud mot transfett om et mikrokosmos av den nasjonale debatten. Ikke overraskende kom det motstand fra matindustrien, som klaget over «regjeringens inntrenging» og «likner [byen] med en «barnepikestat».» «Er forbud mot transfett … veien til matfascisme?»

Et forbud mot tilsatt transfett kan redde 50 000 amerikanske liv hvert år, noe som kan spare landet for titalls milliarder dollar i helsekostnader, men ikke så raskt! Hvis folk som spiser transfett dør tidlig, tenk på hvor mye vi kan spare på Medicare og Social Security. Faktisk, "røykere koster faktisk samfunnet mindre enn ikke-røykere, fordi røykere dør tidligere." Så, "vi bør være forsiktige med å komme med påstander om potensielle kostnadsbesparelser ved forbud mot transfett ... mer forskning er nødvendig på effekten av disse retningslinjene, inkludert effekter på matindustrien." Ja, vi kan redde 50 000 liv i året, men vi kan ikke glemme å tenke på "effektene på matindustrien"!

Hva med "utdanning og produktmerking" i stedet for "det ekstreme tiltaket for å forby transfett"? Som en ledende dansk kardiolog "uttrykker det rett ut:'I stedet for å advare forbrukere om transfett og fortelle dem hva de er, har vi [danene] ganske enkelt fjernet dem.'" Men vi er amerikanere! "Som de sier i Nord-Amerika:'Du kan legge gift i mat hvis du merker den riktig.'"

Folk som er informert og vet risikoen bør kunne spise hva de vil, men det forutsetter at de får alle fakta, noe som ikke alltid skjer "på grunn av bedrag og manipulasjon av mat" produsenter og forhandlere." Og ikke overraskende er det den usunneste maten som oftest markedsføres ved bruk av villedende markedsføring. Det er ikke slik at søppelmatselskaper er onde eller ønsker å gjøre oss syke. "Årsaken er en enkel økonomi" - bearbeidet mat "gir ganske enkelt høyere fortjenestemarginer og er hyllestabile, i motsetning til ferske matvarer som frukt og grønnsaker." Matindustriens "modell for systemisk uærlighet", hevder noen, "rettferdiggjør et minimalt nivå av statlig intervensjon."

Men er det en glatt bakke? «I dag, transfett; i morgen, pølser." Eller hva med omvendt? Hva om regjeringen får oss til å spise brokkoli? Dette argumentet kom faktisk opp i Høyesterettssaken over Obamacare. Som sjefsjef Roberts sa, kan Kongressen begynne å beordre alle til å kjøpe grønnsaker, en bekymring justice Ginsburg kalte "brokkolien fryktelig." Hypotetisk sett kunne kongressen tvinge den amerikanske offentligheten til å bli plantebasert, men ingen kan tilby den "hypotetiske og uvirkelige muligheten ... for en vegetarisk stat" som et troverdig argument. «Dommere og advokater lever på den glatte skråningen av analogier; det er ikke meningen at de skal gå på ski til bunnen, sa en juridisk forsker.

Hvis noe, hva med den glatte bakken av passivitet? "Regjeringen misligholdt først forretningsinteresser når det gjaldt tobakk og fulgte svake og ineffektive forsøk på utdanning" for å prøve å motarbeide alle tobakksindustriens løgner. Husker du hva som skjedde? "De unødvendige dødsfallene kan telles i millioner. USA har dårlig råd til å gjenta denne feilen med diett.»

Når du er lagt til transfett er forbudt, den eneste hovedkilden i det amerikanske kostholdet vil være det naturlige transfett som finnes i animalsk fett. For mer om dette, se Forbud mot transfett i bearbeidet mat, men ikke animalsk fett og Transfett i kjøtt og meieri .

Hvor mye transfett bør vi helst spise om dagen? Null, og det samme gjelder mettet fett og kolesterol. Se Transfett, mettet fett og kolesterol:Tolerabelt øvre inntak på null , Bra, gode, dårlige og drepende fettstoffer og Lipotoksisitet:Hvordan mettet fett øker blodsukkeret .

---

Mer om bransjehysteri og manipulasjon i:

• McGovern-rapporten
• Seeing Red No. 3:Coloring to Dye For
• Hvem sier at egg ikke er sunt eller trygt?
• Strø tvil:Ta natriumskeptikere med en klype salt
• Big Food Using the Tobacco Industry Playbook
• Hvordan røyking i 1959 er som å spise i 2019
• The Saturated Fat Studies:Buttering Up the Public
• Sukkerindustrien forsøker å manipulere vitenskapen
• Hvordan meieriindustrien utformer villedende studier
• Hvordan blyholdig gass industrien Kom unna med det
• Matindustrien vil at publikum skal bli forvirret om ernæring
• Hva er en bedre frokost:frokostblanding eller havregrøt?
• Er frokost det viktigste måltidet for vekttap?
• Er det bedre å hoppe over frokosten for vekttap?
• Rollen til matreklamer i fedmeepidemien
• Markedsføringens rolle i fedmeepidemien

I helse,

Michael Greger, M.D.