Kan mobiltelefonstråling skade DNAet ditt?

Går mobiltelefoner hjernesvulster? Hver gang en trillion-dollar industri er involvert – enten det er Big Food, Big Tobacco, Big Pharma eller Big Telecom – er det så mye penger at vitenskapen kan bli manipulert.

Når det kommer til potensielle helseeffekter av mobiltelefonbruk, kan du sikkert ende opp med et knekk i nakken hvis du tekster for mye eller til og med bryter nakken eller nakken på noen du kanskje trykk hvis du sender tekstmeldinger mens du kjører. På den annen side, tenk på de utallige livene som har blitt reddet på veien, fordi folk nå er i stand til å ringe så raskt i nødstilfeller.

Men hva med kreft? Siden århundreskiftet har det vært studier som tyder på opptil dobbel risiko for hjernesvulster ved langvarig mobiltelefonbruk på siden av hodet du bruker til å snakke. Det er viktig, fordi strålingen virkelig trenger bare inn til et par centimeter inn i hjernen din. Kl. 0:48 i videoen min Går mobiltelefonstråling kreft? , Jeg viser utsikt fra bakhodet og toppen av hodet, og du kan se hvorfor du kan utvikle kreft på den ene siden av hodet over den andre.

Siden det er en så lokal effekt, kan du se hvorfor det er anbefalinger for bruk av høyttalerfunksjonen eller et håndfri hodesett, som kan redusere hjerneeksponering med en faktor på 100 eller mer – og dette inkluderer Bluetooth-headset. Dette kan være spesielt viktig hos barn som har tynnere hodeskaller.

Mobilstråling er imidlertid ikke som kjernefysisk stråling. Det skader ikke DNA direkte, som gammastråler fra en atombombe. Ja, men det ser ut til å kunne skade DNA indirekte ved å generere frie radikaler. Av 100 studier som så på dette, bekreftet 93 disse oksidative effektene av den typen lavintensitets radiofrekvensstråling som kommer ut av mobiltelefoner. Ok, men oversettes det oksidative stresset til DNA-skader? De fleste studier fant at det gjorde det, og oppdaget tegn på genotoksisitet, som er skade på gener, DNA eller kromosomer. Mange av disse studiene ble gjort i petriskåler eller i laboratoriedyr. Jeg er mindre interessert i om Mikke eller Minnie er i faresonen enn jeg er bekymret for hjernesvulster hos mennesker. Ja, noen befolkningsstudier fant økt kreftrisiko, men andre studier gjorde det ikke.

Kan finansieringskilden for disse studiene ha noe å gjøre med de forskjellige funnene? Noen av studiene ble finansiert av mobiltelefonselskaper. Forskere "hypoteserte at studier ville være mindre sannsynlig å vise en effekt av eksponeringen hvis de finansieres av telekommunikasjonsindustrien, som har en egeninteresse i å fremstille bruken av mobiltelefoner som trygg." Så de kjørte tallene og – overraskelse, overraskelse – "fant ut at studiene finansiert utelukkende av industrien faktisk var betydelig mindre sannsynlige for å rapportere statistisk signifikante effekter ..." 

De fleste av de uavhengig finansierte studiene viste en effekt, mens de fleste bransjefinansierte studiene ikke gjorde det. Faktisk hadde bransjefinansierte studier omtrent ti ganger færre sjanser for å finne en negativ effekt fra mobiltelefonbruk. Det er enda verre enn legemiddelindustrien! Studier sponset av Big Pharma om deres egne produkter hadde bare omtrent fire ganger så stor sjanse for å favorisere stoffet sammenlignet med uavhengige forskere. Big Tobacco regjerer fortsatt når det kommer til Big Bias. Hvorfor kommer forskningsartikler om helseeffekter av passiv røyking til ulike konklusjoner? Vel, det viser seg at studier finansiert av tobakksindustrien selv hadde hele 88 ganger sjansen for å konkludere med at det ikke var skadelig. Så omtrent ti ganger mer for telekom setter det mer mot legemiddelindustriens ende av skjevhetsspekteret.

Det er imidlertid interessekonflikter på begge sider av debatten. Hvis det ikke er økonomisk konflikt, kan det være intellektuelt, da det kan være menneskelig natur å vise partiskhet mot bevis som støtter din personlige posisjon. Som sådan vil du se spinkel vitenskap publisert, som en studie jeg viser klokken 3:55 i videoen min som ser ut til å finne et "urovekkende" og "veldig lineært forhold" mellom statene med flest hjernesvulster og statene med flest mobiltelefonabonnement. Ok, men man kan tenke på mange grunner til at stater som New York og Texas kan ha flere hjernesvulster og flere mobiltelefoner enn Dakotas, og disse årsakene har ingenting med mobiltelefonstråling å gjøre.

Noen ganger kan du til og med se direkte svindel med påstander om at de akademiske forskerne som forfattet to av disse genotoksisitetsoppgavene og selve anmeldelsen jeg nevnte tidligere var involvert i vitenskapelig uredelighet – påstander de benekter, og påpeker at deres lead accuser viste seg å være en advokat som jobber for telekomindustrien.

Når det er en trillion-dollarindustri involvert, enten det er matindustrien, tobakksindustrien, legemiddelindustrien eller telekomindustrien, er det så mye penger involvert at vitenskapen kan bli manipulert. Ta kjernekraftindustrien for eksempel. Det var flere tiår med "en institusjonell...dekning på høyt nivå" om helsekonsekvensene av Tsjernobyl. De offisielle estimatene av resulterende helseproblemer var hundre eller til og med tusen ganger lavere enn estimater fra uavhengige forskere. Døde til slutt bare 4000 mennesker av det eller nesten en million? Det avhenger av hvem du spør og hvem som tilfeldigvis finansierer hvem du spør. Det er derfor, når det gjelder kreft, vender alle øynene mot det internasjonale byrået for kreftforskning, IARC, som er det offisielle organet fra Verdens helseorganisasjon som uavhengig og objektivt prøver å fastslå hva som er og ikke er kreftfremkallende. Du kan finne ut hva IARC konkluderte om mobiltelefoner i videoen min Cell Phone Brain Tumor Risk? .

---

For mer om mobiltelefoner og Wi-Fi, sjekk ut disse andre videoene:

• Forårsaker mobiltelefoner spyttglade svulster?
• Hjernesvulstrisiko på mobiltelefon?
• Effektene av mobiltelefoner og Bluetooth på nervefunksjonen
• Tilbakeblikk fredag:Gjør Cell Telefoner Lavere spermtall? og gjør bærbare WiFi Lavere spermateller?
• Forårsaker mobiltelefoner kreft?
• Påvirker Wi-Fi-stråling hjernefunksjonen?
• Påvirker mobiltelefoner søvn?
• Er elektromagnetisk overfølsomhet ekte?
• Påvirker mobiltelefoner hjernefunksjonen?

Jeg har snakket mye om den korrumperende innflytelsen fra kommersielle interesser på vitenskap. Se for eksempel:

• McGovern-rapporten
• Seeing Red No. 3:Coloring to Dye For
• BOLD Faktisk:Biff senker kolesterolet?
• Hvem avgjør om mattilsetningsstoffer er trygge?
• Hvem sier at egg ikke er sunt eller trygt?
• Samarbeid med de nye sykdomsvektorene
• Forskingsskjevhet finansiert av næringsmiddelindustrien
• Strø tvil:Ta natriumskeptikere med en klype salt
• Big Food Using the Tobacco Industry Playbook
• The Healthy Food Movement:Strength in Unity
• Hvordan røyking i 1959 er som å spise i 2019
• Kontrovers om forbudet mot transfett
• Hvordan blyholdig gassindustrien slapp unna med det

I helse,

Michael Greger, M.D.