Hvordan er det mulig at mammogrammer faktisk ikke redder liv?

For hvert liv reddet av mammografi, blir så mange som to til ti kvinner overdiagnostisert og unødvendig forvandlet til brystkreftpasienter med alle de medfølgende skadene av cellegift, stråling eller kirurgi, uten fordelene.

Hva var virkningen av 2009-skiftet i anbefalinger fra U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) for å utsette rutinemessig mammografiscreening til 50 år? Ironisk nok kan antallet kvinner i 40-årene som får mammografi faktisk ha økt. Tanken er at all medieoppmerksomheten rundt endringen i anbefalingene bare kan ha minnet kvinner om mammografiscreening, noe som understreker behovet for bedre å omsette bevis til praksis.

De nye USPSTF-anbefalingene bringer USA nærmere europeiske standarder, som anbefaler mammografi med noen års mellomrom fra 50 år. I 2015 delte American Cancer Society (ACS) forskjellen og, som du kan se klokken 0:36 i videoen min Redder mammogrammer liv? , anbefalte årlig mammografiscreening som starter ved 45 år og deretter bytte til annethvert år ved 55. ACS antydet at dette ville redusere livstidsrisikoen for å dø av brystkreft fra 2,7 prosent til mindre enn 2 prosent, delvis basert på en systematisk oversikt utført av Cochrane Collaboration, en høyt respektert bastion av evidensbasert medisin. Men forfatterne av Cochrane-gjennomgangen rapporterte at American Cancer Society hadde brukt feil nummer. Hvis du ser på studiene deres vurdering anså for å være "tilstrekkelig randomisert," sa de, så det ikke ut til å være noen signifikant dødelighetsfordel fra mammografi i det hele tatt. Dessuten hevdet de at «tilgjengelige data absolutt ikke støtter den populære ideen om at [brystkreft]-screening redder liv. ACS er en politisk organisasjon med økonomiske bånd til selskaper med interesser i brystkreft-mammogramindustrien på flere milliarder dollar.»

Cochrane-gjennomgangen konkluderte:"Studiene som ga den mest pålitelige informasjonen viste at screening ikke reduserte brystkreftdødeligheten." Hvis det er sant, endrer det alt. "Vi mener at tiden er inne for å revurdere om universell mammografiscreening bør anbefales for enhver aldersgruppe."

Og det er akkurat det det sveitsiske medisinske styret gjorde. De forklarte sin posisjon og sa:«Vi ble slått av hvor uklart det var at fordelene med mammografiscreening oppveide skadene... Det er lett å fremme mammografiscreening hvis flertallet av kvinner tror at det forhindrer eller reduserer risikoen for å få brystkreft og redder mange liv gjennom tidlig oppdagelse av aggressive svulster. Dessverre er de ikke det, og vi mener at kvinner må få beskjed om det. Fra et etisk perspektiv er et folkehelseprogram som ikke klart gir flere fordeler enn skader, vanskelig å rettferdiggjøre.»

Ikke overraskende forårsaket deres "rapportering et oppstyr." Kritikere hevdet at "rapporten uroet kvinner, men vi lurer på hvordan vi kan unngå å urolige kvinner, gitt de tilgjengelige bevisene."

Hva sa kvinner da de ble spurt om hva de oppfattet som fordelene med vanlig mammografiscreening? Som du kan se klokken 02:36 i videoen min , tror de at det halverer risikoen for å dø av brystkreft, og redder livet til omtrent 1 av 12 kvinner. I virkeligheten er tallene imidlertid mye forskjellige. For det første er risikoen for å dø av brystkreft, uavhengig av screening, mindre enn de fleste kvinner tror, ​​og reduksjonen i risiko fra screening er mye mindre, med omtrent 5 kvinner av 1000 som dør av brystkreft uten screening og 4 av 1000 dør med screening. Er det ikke verdt det å redde livet til en kvinne av tusen? Tenk deg om du var medlem av den én-av-tusen-familien hvis mor ble reddet. Men selv det er kanskje ikke sant.

Det vil si at "systematisk mammografiscreening kan forhindre omtrent ett dødsfall som skyldes brystkreft for hver 1000 screenet kvinner, [men] det var ingen bevis som tyder på at den totale dødeligheten ble påvirket," noe som betyr at ingen liv er faktisk reddet. Det har vært ti randomiserte studier av mammografiscreening, og ingen har noen gang vist en total dødelighetsfordel. Hvordan gir det mening? Hvis mammografi hindrer én av tusen kvinner i å dø av brystkreft, er den eneste måten ingen liv reddes på hvis mammografi på en eller annen måte førte til døden til én av tusen friske kvinner. Men det er absurd, ikke sant?

La meg introdusere begrepet overdiagnose. Faktum er at noen av de små svulstene som ble plukket opp på mammografi, kan aldri ha utviklet seg, og noen kan til og med ha forsvunnet av seg selv. Så hvis disse svulstene ikke hadde blitt plukket opp under screening, ville kvinnene ikke vært desto klokere og ville aldri blitt påvirket av dem eller til og med visst at de hadde dem. Men når kreft er oppdaget på et mammografi, må du behandle det, fordi du ikke vet hva det kommer til å gjøre. Og i overdiagnostisert tilfeller der det aldri ville skade deg, behandler du brystkreften unødvendig.

Hvor vanlig er det imidlertid? "For hvert liv reddet av mammografi, blir rundt to til ti kvinner overdiagnostisert." Dette betyr at de blir omgjort til brystkreftpasienter unødvendig. "Kvinner som er overdiagnostisert kan ikke ha nytte av unødvendig cellegift, stråling eller kirurgi. Alt de opplever er skade.» Og disse skadene kan inkludere død. Faktisk, "med mer overdiagnostisering kommer økt dødelighet fra skadene av strålebehandling og kjemoterapi gitt til friske kvinner." Tenk deg å være i familien hvis mor ble drept i det tilfellet.

Bekymringen er at unødvendige strålebehandlinger kan drepe så mange som blir reddet, og det er grunnen til at det ikke er bevis på netto dødelighetsfordel. Strålebehandlinger mot brystet øker risikoen for å dø av hjertesykdom og lungekreft. Disse kan være akseptable risikoer hvis du faktisk har brystkreft som ellers ville drept deg, men behandlinger "som er gunstige for ekte pasienter kan være dødelige for friske overdiagnostiserte mennesker" - de som aldri skulle ha blitt behandlet i utgangspunktet.

Selv om mammografi ikke redder livet ditt, kan det kanskje redde brystet ditt? Hvis du fanger en svulst tidlig nok, kan du unngå en mastektomi? Det motsatte kan være sant. Cochrane-forskerne forklarer:"Vi publiserte rapporten hovedsakelig fordi vi mener det er viktig for kvinner å vite at screening øker risikoen for å miste bryst."

“Mammografiscreening har blitt promotert for offentligheten med tre enkle løfter om at alle ser ut til å være feil... Screening ser ikke ut til å få kvinnene til å leve lenger...” I stedet kan det unødvendig “øke[] mastektomiene; og kreft blir ikke fanget tidlig, de fanges veldig sent." Det kan ta flere tiår før en svulst vokser seg stor nok til å bli tatt opp på mammografi. Og selv når de blir plukket opp, vokser de kanskje ikke lenger, og det er grunnen til at vi er bekymret for «de er også fanget i for stort antall. Det er så mye overdiagnostisering "at hvis en kvinne virkelig ikke ønsker å bli brystkreftpasient, bør hun kanskje "unngå å gå til screening" helt. Men hvis du har brystkreft, vil du ikke vite det?

“Den lille sannsynligheten for at en kvinne kan unngå brystkreftdød må veies opp mot det mer sannsynlige scenariet at hun kan ha et falskt positivt resultat og mulig unødvendig oppfølgingstesting (inkludert invasiv testing); et falsk-negativt resultat, med falsk trygghet eller forsinket diagnose; eller mest kritisk, diagnose og behandling av kreft som ellers ikke ville ha truet helsen hennes eller til og med kommet til hennes oppmerksomhet.»

Når det kommer til dette emnet, er det så mye forvirring, kombinert med de korrupte kommersielle interessene til en milliardindustri. Som med alle viktige helseavgjørelser, bør alle være fullstendig informert om risikoene og fordelene, og gjøre opp sin egen mening om sin egen kropp. Dette er den fjerde i en serie på 14 deler om mammografi, som også inkluderer: 

• Ni av ti kvinner feilinformerte om mammografi
• Anbefalinger fra mammogram:Hvorfor motstridende retningslinjer?
• Flashback fredag: Bør Kvinner Få mammogrammer Starter i alderen 40 ?
• Konsekvenser av falske positive mammogramresultater
• Gjør mammogrammer vondt?
• Kan mammogramstråling forårsake brystkreft?
• Forstå mammogramparadokset
• Overbehandling av stadium 0 brystkreft DCIS
• Kvinner fortjener å vite sannheten om mammogrammer
• Brystkreft og myten om femårsoverlevelse
• Hvorfor ser det ikke ut til at mammogrammer redder liv
• Hvorfor pasienter ikke blir informert om mammografi
• Fordeler og ulemper med mammogrammer

NØKKELUTTAK

• Til tross for US Preventive Services Task Forces (USPSTFs) ekspertpanels anbefaling om å utsette rutinemessig mammografiscreening til 50 år, kan det ha vært en økning i andelen kvinner i 40-årene som får mammografi, sannsynligvis på grunn av medieoppmerksomheten til skiftet i veiledning.
• Europeiske standarder anbefaler mammografi med noen års mellomrom fra 50 år, og American Cancer Society (ACS) anbefaler årlig screening fra 45 år og bytte til annethvert år fra 55 år.
• Cochrane Collaboration, en høyt respektert bastion av evidensbasert medisin, fastslo at det ikke så ut til å være noen betydelig dødelighetsfordel ved mammografi, hevdet at «tilgjengelige data absolutt ikke støtter den populære ideen om at [brystkreft] screening redder liv," og konkluderte med at "tiden er inne for å revurdere om universell mammografiscreening bør anbefales for enhver aldersgruppe." Den identifiserte også ACS som en politisk organisasjon med økonomiske interessekonflikter, ettersom den har bånd til selskaper knyttet til multimilliard-dollar mammografiindustrien.
• Opplevde fordeler med vanlig mammografi inkluderer halvering av risikoen for å dø av brystkreft, som kan redde livet til omtrent 1 av 12 kvinner. I virkeligheten er risikoen for å dø av brystkreft uavhengig av screening mindre enn de fleste kvinner tror, ​​og reduksjonen i risikoen fra screening er mye mindre, med omtrent 5 kvinner av 1000 som dør av brystkreft uten screening og 4 av 1000 dør med screening.
• For hvert liv reddet av mammografi blir så mange som to til ti kvinner overdiagnostisert og unødvendig forvandlet til brystkreftpasienter, noe som introduserer alle de medfølgende skadene ved kjemoterapi, stråling eller kirurgi, uten fordelene.
• Unødvendige strålebehandlinger kan drepe så mange som blir reddet, og strålebehandlinger mot brystet øker risikoen for å dø av hjertesykdom og lungekreft.
• The Cochrane Collaboration review:"Den lille sannsynligheten for at en kvinne kan unngå brystkreftdød må veies opp mot det mer sannsynlige scenariet at hun kan ha et falskt positivt resultat og mulig unødvendig oppfølgingstesting (inkludert invasiv testing); et falsk-negativt resultat, med falsk trygghet eller forsinket diagnose; eller mest kritisk, diagnostisering og behandling av kreft som ellers ikke ville ha truet hennes helse eller til og med kommet til hennes oppmerksomhet.»

---

For mer om brystkreft, se videoene mine Oxidized Cholesterol 27HC kan forklare tre brystkreftmysterier , Egg og brystkreft og Flashback Friday:Kan linfrø bidra til å forhindre bryst Kreft ?

Jeg var i stand til å dekke screening av tykktarmskreft i bare én video. Hvis du gikk glipp av det, se Bør vi alle få koloskopier fra og med 50 år?

Også om emnet medisinske screeninger, sjekk ut Flashback Friday:Worth Geting an Annual Health Check-Up and Physical Exam? ,  Er det verdt å få årlige helsesjekker? og Er det verdt å få en årlig fysisk eksamen?.

I helse,

Michael Greger, M.D.