Færre enn én av ti informert om de mest alvorlige ulempene ved mammografi

Hva sier ni av ti kvinner at de aldri ble fortalt om mammografi, selv om de trodde de hadde rett til å vite det?

“Bruknet av økonomiske interessekonflikter” – med mammografiindustrien på flere milliarder dollar – “og gode intensjoner … mange kvinner [blir] gitt diagnoser på brystkreft som de ikke trengte, noe som produserer uberettiget frykt og psykisk stress og utsette dem for behandling som bare kan skade dem.» Behandling de ikke trenger. Som jeg diskuterer i videoen min Kvinner fortjener å vite sannheten om mammogrammer , dette er problemet med overdiagnostisering, "deteksjon av pseudosykdom" eller abnormiteter som er plukket opp ved mammografiscreening som ser ut som kreft under mikroskopet. Så du er diagnostisert med kreft og gjennomgår behandling, men hele tiden var det bare pseudosykdom som aldri ville ha utviklet seg til å forårsake symptomer. De "menneskelige kostnadene" inkluderer mastektomier og til og med dødsfall. Faktisk kan sjansen for at en kvinne drar nytte av mammografi være "ti ganger mindre enn risikoen for at hun kan oppleve alvorlig skade i form av overdiagnostisering."

"Hvor mange ville valgt å bli screenet [ved mammografi] hvis de visste at for hver kvinne som er tenkt reddet ved tidlig oppdagelse, blir alt fra 2 til 10 ellers friske kvinner forvandlet til brystkreft pasienter?" Vel, for det første, forteller leger til og med pasienter om muligheten for overdiagnostisering? Tross alt, "det er nå anerkjent som den mest alvorlige ulempen" ved mammografiscreening. Når hundrevis av kvinner ble spurt, sa færre enn én av ti at de hadde blitt informert om det. Og når de var fortalte om muligheten for overdiagnostisering, sa litt mer enn halvparten at de ikke ville gå med på screening hvis det resulterte i "mer enn 1 overbehandlet person per liv reddet fra døden på grunn av kreft." «Wow. Det betyr at millioner av amerikanere kanskje ikke velger å bli screenet hvis de visste hele historien; men de fleste» – faktisk 90 prosent – ​​«gjør det ikke».

De fleste "kvinner er klar over falske positive resultater og ser ut til å se dem som en akseptabel konsekvens av screening av mammografi. Derimot var de fleste kvinner uvitende om at screening kan oppdage kreftformer som kanskje aldri utvikler seg» og at det de ikke vet potensielt til og med kan drepe dem. Så når du vurderer fordeler og ulemper med mammografi, ville det være greit å vurdere total dødelighet . Kan screeningen hjelpe deg med å leve lenger i gjennomsnitt? Faktisk har mammografi «ikke redusert total dødelighet, og det er derfor misvisende å påstå at «screening redder liv».» 

Teoretisk sett bør rutinemammografi øke en ikke-røykende 50 år gammel kvinnes "totale overlevelsessjanse fra 96,3 % til 97,1 % over 10 år." Imidlertid, "[d]enne statistikken ser bort fra dødsfall fra overdiagnostisering." Dette inkluderer dødsfall fra unødvendig "strålebehandling [stråling] og kjemoterapi og dermed økt dødelighet fra hjertesykdom og andre maligniteter [kreft] som helt kan oppveie fordelen i form av redusert brystkreftdødelighet."

Du kan ikke bestråle brystet uten å utsette resten av brystet, inkludert hjertet og lungene, for stråling. Dette forklarer hvorfor brystkreftoverlevere kan ende opp med "betydelig og markert svekkelse i kardiopulmonal [hjerte-lunge] funksjon over hele sykdomskontinuumet." "Strålebehandling som behandling for brystkreft øker faktisk dødsfall fra hjertesykdom med mer enn 25 % og fra lungekreft med nesten 80 % - en stor risiko for en kvinne som kanskje ikke trenger å ta det." Vi kan godta den risikoen hvis vi slo tilbake en dødelig kreft, men "hovedeffekten av screening er å produsere pasienter med brystkreft blant friske kvinner som ville ha vært fri for brystsykdom resten av livet hvis de ikke hadde gjennomgått screening." Det vil si at noen kvinner blir omgjort til kreftpasienter som behandling gir null fordel. "Overbevisende data" tyder på at "de fleste overdiagnostiserte svulster ville ha gått tilbake spontant uten behandling."

"Fortsatt vil personer som har fått en kreft oppdaget og deretter fjernet sannsynligvis føle at livet deres ble reddet," men det er kanskje ti ganger mer sannsynlig at livene deres ble alvorlig skadet, ikke reddet, og ti ganger mer sannsynlig ble de fortalt at de hadde en kreft som kunne drepe dem, men det gjorde de virkelig ikke. Tenk deg å bli trukket inn på operasjonssalen for operasjon du ikke trengte. Tenk på hver legetime og hver søvnløs natt – alt helt unødvendig – og likevel blir du mammografis største talsmann, og tror screeninger reddet livet ditt. Det er det gale med mammografi og PSA-testing for prostatakreft også. Menneskene som er mest skadet er de som krever størst nytte.

“Overdiagnose skaper en kraftig syklus … for mer overdiagnostisering fordi en stadig økende andel av befolkningen kjenner noen – en venn, et familiemedlem, en bekjent eller en kjendis – som 'skylder livet sitt' til tidlig oppdagelse av kreft." Så jo verre testen er og jo mer overdiagnostisering den forårsaker, jo mer populær blir den. Faktisk er "popularitetsparadokset ved screening" at jo mer mammografi skader kvinner, jo bedre kvinner ser ut til å tro at de jobber, og jo flere bryster som fjernes kirurgisk helt unødvendig, jo flere kvinner sverger til det.

Milliarder av dollar kan kastes bort "for falske positive mammografier og brystkreftoverdiagnostisering" som kan brukes på å gjøre mer for kvinners helse, men det er mennesket kostnader som bekymrer meg, med tanke på at skadene fra brystkreftscreening kan oppveie fordelene når man inkluderer dødsfall forårsaket av behandling. Basert på noen best- og worst-case scenarier, for hver ti tusen kvinner invitert til ti år med mammografiscreening, kan tre til fire brystkreftdødsfall unngås på bekostning av rundt to til ni dødsfall som følge av langsiktig toksisitet av unødvendige strålebehandlinger. Likevel sa bare én av ti kvinner som gjennomgikk mammografi at de noen gang ble fortalt om overdiagnostisering, selv om ni av ti mente de hadde rett til å vite det.

Overdiagnose er ikke lett å diskutere. Det er et sensitivt spørsmål, men «bare fordi det vil være vanskelig å kommunisere med pasienter, betyr det ikke at vi ikke skal takle dette problemet. Informerte kvinner fortjener ikke mindre når de bestemmer seg for brystkreftscreening.» Vi har et etisk ansvar for å gi dem beskjed.

Kvinner fortjener å vite hele sannheten om mammografi slik at de kan bestemme seg selv. Jeg er ikke motstander av mammografi. Jeg er i motsetning til den nedlatende holdningen om at kvinner skal presses til å få dem uten å være fullt informert om fordelene og risikoene. Noen kvinner vil fortsatt velge å få dem, men andre vil ikke. Det er opp til dem å bestemme.

NØKKELUTTAK

• Overdiagnose – diagnosen og behandlingen av brystkreft som aldri engang ville ha truet kvinnens helse – har resultert i mange unødvendige operasjoner, strålebehandlinger og cellegiftbehandlinger, sammen med uberettiget frykt og psykisk stress.
• Sjansen for at en kvinne drar nytte av mammografi kan være "ti ganger mindre enn risikoen for at hun kan oppleve alvorlig skade i form av overdiagnostisering."
• Hvor mye vet kvinner om muligheten for overdiagnostisering? Færre enn én av ti sa at de hadde blitt informert om det, og over halvparten sa at hvis de hadde visst om muligheten for overdiagnostisering, ville de ikke gått med på screening hvis det resulterte i «mer enn 1 overbehandlet person per 1 reddet liv fra død på grunn av kreft.»
• Selv om de fleste er klar over falske positive resultater og aksepterer dem som en konsekvens av mammografi, visste de fleste ikke at screening kan oppdage kreftformer som kanskje aldri utvikler seg i det hele tatt.
• Unødvendig stråling som følge av overdiagnostisering avslører mer enn bare brystet. Brystet, inkludert hjerte og lunger, er eksponert, og det er grunnen til at brystkreftoverlevere kan ha betydelig nedsatt hjerte- og lungefunksjon. Strålebehandling for behandling av brystkreft øker faktisk dødsfall fra hjertesykdom med mer enn 25 prosent og fra lungekreft med nesten 80 prosent.
• Med overdiagnostisering er det stadig mer vanlig å kjenne noen som "skylder livet sitt" til tidlig oppdagelse, så screening blir enda mer populært.
• skadene fra brystkreftscreening kan oppveie fordelene. For hver ti tusen kvinner som er invitert til ti år med mammografiscreening, kan tre til fire dødsfall i brystkreft unngås på bekostning av rundt to til ni dødsfall som følge av langsiktig toksisitet unødvendig strålebehandlinger.
• Bare én av ti kvinner som gjennomgår mammografi sa at de noen gang ble informert om overdiagnostisering, selv om ni av ti mente de hadde rett til å vite det.

Sjekk ut de andre videoene i min 14-delte serie om mammografi:

• Ni av ti kvinner feilinformerte om mammografi
• Anbefalinger fra mammogram:Hvorfor de motstridende retningslinjene?
• Flashback fredag: Bør Kvinner Få mammogrammer Starter i alderen 40 ?
• Redder mammogrammer liv?
• Konsekvenser av falske positive mammogramresultater
• Gjør mammografi vondt?
• Kan mammogramstråling forårsake brystkreft?
• Forstå mammogramparadokset
• Overbehandling av stadium 0 brystkreft DCIS
• Brystkreft og myten om femårsoverlevelse
• Hvorfor ser det ikke ut til at mammogrammer redder liv
• Hvorfor pasienter ikke blir informert om mammografi
• Fordeler og ulemper med mammogrammer

For mer om brystkreft, se videoene mine Oxidized Cholesterol 27HC kan forklare tre brystkreftmysterier , Egg og brystkreft og Flashback Friday:Kan linfrø bidra til å forhindre bryst Kreft ?

Jeg var i stand til å dekke screening av tykktarmskreft i bare én video. Hvis du gikk glipp av det, se Bør vi alle få koloskopier fra og med 50 år?

Også om emnet medisinske screeninger, sjekk ut Flashback Friday:Worth Geting an Annual Health Check-Up and Physical Exam? ,  Er det verdt å få årlige helsesjekker? og Er det verdt å få en årlig fysisk eksamen? .

I helse,

Michael Greger, M.D.