Hvordan balansere risikoene og fordelene ved mammogrammer

Faktabokser kan kvantifisere fordeler og skader i et klart og tilgjengelig format.

Når det kommer til kreftscreening, har leger "altfor ofte ignorert" det faktum at kvinner kan vektlegge forskjellige fordeler og ulemper, så de har bare "fokusert på å overtale i stedet for å utdanne" og la folk bestemmer seg selv. For å gjøre det, "trenger de en viss kvantifisering av fordelene og skadene" i et klart og tilgjengelig format. Skriv inn "faktabokser."

La oss vurdere et eksempel:I 2014 anbefalte tyske leger transvaginal ultralyd, der en sonde settes inn for å se seg rundt, til millioner av kvinner for å screene for eggstokkreft. Er det effektivt? Hva sier vitenskapen? Basert på en studie av hundretusenvis av kvinner, hvis du randomiserer tusen kvinner for å få vaginal ultralyd og tusen kvinner til å hoppe over screeningen, og deretter følger dem ut i et tiår eller så, tre av kvinnene som ikke ble screenet vil dø av eggstokkreft, i likhet med det samme antallet kvinner som gjorde bli skjermet. Så det var ingen fordel i det hele tatt. I stedet ble 32 av kvinnene som hadde blitt screenet operert, noen for å få fjernet eggstokkene, fordi noe så mistenkelig ut på ultralyden, men det viste seg å være totalt unødvendig. Og en av disse kvinnene led kirurgiske komplikasjoner - alt for ingenting. Bare skader, ingen fordeler, likevel ble millioner av kvinner utsatt for sonderingen, "sannsynligvis resulterte i at mer enn 10 000 kvinner fikk fjernet friske eggstokker på bare ett år." En velsignelse for sykehusene og kirurgene (og deres lokale BMW-forhandlere), men bare smerte og lidelse for kvinnene.

Hvordan ville en faktaboks for mammografi se ut? Jeg viser en klokken 1:44 i videoen min Fordeler og ulemper med mammogrammer . Som du kan se, representerer hver grå sirkel i grafikken én kvinne. Tusen kvinner ble enten randomisert til å hoppe over mammografi eller randomisert til å bli screenet. Etter et tiår vil omtrent fem av tusen kvinner i gruppen uten screening dø av brystkreft. Så selv uten mammografiscreening, er sjansen for å dø av brystkreft i femtiårene mindre enn 1 prosent. Men ved å ta regelmessige mammografier, i stedet for at fem av tusen kvinner dør av brystkreft, er det bare fire i tusen vil dø av brystkreft, selv om antallet kvinner som dør totalt sett ser ut til å være det samme med eller uten screening. Så ingen liv blir nødvendigvis reddet totalt sett. Men kanskje studiene bare ikke har den statistiske kraften til å samle opp en samlet overlevelsesfordel.

Når det gjelder skader, vil imidlertid hundre av kvinnene som får mammografi bli oppringt for falsk alarm og kanskje til og med biopsi, og fem vil ha unødvendige lumpektomier eller mastektomier. "En tredje potensiell skade, å få stråleindusert brystkreft fra mammografi, er ikke inkludert fordi det kun eksisterer grove indirekte estimater (1–5 av 10 000).

Jeg viser en grafisk representasjon av en annen studie klokken 2:51 i videoen min. Forskere så på 20 år med data fra kvinner etter gjeldende anbefalinger fra U.S. Preventive Services Task Force om å bli screenet annethvert år fra og med 50 år. Man ville forvente 200 falske alarmer i løpet av disse to tiårene, men bare rundt 30 ville ende opp med å bli biopsiert. Noen få kreftformer ville bli savnet, men i 15 tilfeller ville for mange bli funnet, noe som betyr at kvinner vil bli diagnostisert med – og behandlet for – brystkreft unødvendig. På den annen side ville to brystkreftdødsfall bli avverget, takket være mammografi, selv om ingen generelle liv tilsynelatende ville bli reddet.

Ikke alle er enige i disse tallene. Klokken 3:28 i videoen min viser jeg de mest optimistiske tallene jeg kunne finne per 1000 screenet kvinner. Som du kan se, kan det være opptil ti ganger fordelen for en kvinne som tar mammografi hvert år i 25 år fra og med 40 år. Dette er på bekostning av gjennomsnittlig tre falske alarmer for hver kvinne, en sjanse for én av tre. å få en biopsi, og omtrent 1 prosent sjanse for å bli diagnostisert og behandlet for brystkreft unødvendig.

Nå forutsetter dette at vi snakker om asymptomatiske kvinner med gjennomsnittlig risiko. Kvinner med høyere risiko, som de som allerede har hatt brystkreft eller har BRCA-genmutasjoner, forventes å ha mye mer nytte. For den gjennomsnittlige kvinnen "finnes det rett og slett ikke noe "riktig" svar på om en kvinne bør gjennomgå mammografisk screening. Det bør overlates til hver kvinne å bestemme seg.

“Vi håper at [presentasjon av disse] dataene er tilstrekkelig for noen kvinner til å ta avgjørelsen om de skal screenes eller ikke. Noen kan velge å forfølge screening, og verdsette ethvert potensial for fordeler som rettferdiggjør de medfølgende skadene. Andre velger kanskje å la være», og føler at de potensielle «skadene er for store til å rettferdiggjøre å forfølge den relativt lille fordelen».

Uansett, hva med å prøve ikke å få brystkreft i utgangspunktet? "Enkeltpersoner vil heller bli bedt om å ta en rask test med noen års mellomrom enn å bli bedt om å spise godt og trene for å forebygge kreft [før den starter]. "Screening har blitt en enkel måte for både lege og pasient å tro at de gjør noe bra for helsen deres, men risikoen for kreft har ikke endret seg i det hele tatt." får kreft i utgangspunktet - og dette gjelder ikke bare kreft. Den samme dietten og livsstilen som kan beskytte mot kreft kan også beskytte mot den ledende kvinnemorderen. Som du kan se klokken 4:56 i videoen min, for eksempel, var det årlige antallet kvinner som døde av brystkreft fra 2006 til 2010 under 50 000, mens det årlige antallet kvinner som døde av hjertesykdom i løpet av den perioden var over 400 000 . Og selv om mammografi kanskje ikke redder liv, vet vi at livsstilsendringer for å forhindre hjertesykdom kan. Så kanskje noen av disse milliarder av dollar brukt hvert år på mammografiprogrammer kan brukes bedre på å redde livet til kvinner.

NØKKELUTTAK

• Uten mammografiscreening er sjansen for å dø av brystkreft når du er i femtiårene mindre enn 1 prosent. Med vanlige mammografi, i stedet for at omtrent fem av tusen kvinner dør av brystkreft, vil fire kvinner gjøre det.
• Det er imidlertid utallige skader forbundet med mammografi, inkludert falske alarmer og overdiagnostisering, som kan resultere i biopsier, unødvendige lumpektomier eller mastektomier, strålebehandling og kjemoterapi, for ikke å snakke om stråleindusert brystkreft fra mammografi og stress og stress. følelsesmessig toll av det hele.
• Selv om man ser på de mest optimistiske tallene per tusen screenet kvinner, som viser at det kan være opptil ti ganger fordelen for en kvinne som får årlige mammografier i 25 år fra og med 40 år, det vil si på bekostning av et gjennomsnitt på tre falske alarmer for hver kvinne, en av tre sjanser for å få en biopsi, og omtrent 1 prosent sjanse for å bli diagnostisert og behandlet for brystkreft unødvendig.
• Håpet er at kvinner skal få presentert all data for å kunne ta informerte beslutninger om hvorvidt de skal screenes eller ikke.
• Screening har blitt en erstatning for å prøve å forebygge kreft gjennom livsstilsinnsats, som å spise godt og trene, fordi det kan tenkes å aktivt gjøre noe positivt for helsen til tross for at de ikke endrer risikoen for kreft i det hele tatt.
• Den samme dietten og livsstilen – en basert på hel plantemat – som kan beskytte mot kreft, kan også beskytte mot hjertesykdom, den ledende morderen blant kvinner.

Det er bare så mye forvirring når det kommer til mammografi, kombinert med de korrumperende kommersielle interessene til en milliardindustri. Som med alle viktige helseavgjørelser, bør alle være fullstendig informert om risikoene og fordelene, og gjøre opp sin egen mening om sin egen kropp. Dette er den siste delen i min 14-delte serie om mammografi, som inkluderer: 

• Ni av ti kvinner feilinformerte om mammografi
• Anbefalinger fra mammogram:Hvorfor de motstridende retningslinjene?
• Flashback fredag: Bør kvinner få mammografi fra 40 år?
• Redder mammogrammer liv?
• Konsekvenser av falske positive mammogramresultater
• Gjør mammogrammer vondt?
• Kan mammogramstråling forårsake brystkreft?
• Forstå mammogramparadokset
• Overbehandling av stadium 0 brystkreft DCIS
• Kvinner fortjener å vite sannheten om mammogrammer
• Brystkreft og myten om femårsoverlevelse
• Hvorfor ser det ikke ut til at mammogrammer redder liv
• Hvorfor pasienter ikke blir informert om mammografi

For mer om brystkreft, se videoene mine Oxidized Cholesterol 27HC kan forklare tre brystkreftmysterier , Egg og brystkreft og Flashback Friday:Kan linfrø bidra til å forhindre bryst Kreft ?

Jeg har laget så mange videoer om kosthold og livsstilsmetoder for å forebygge og behandle brystkreft. Bare søk etter dem på siden, så vil alle bli avslørt.

Jeg var i stand til å dekke screening av tykktarmskreft i bare én video. Hvis du gikk glipp av det, se Bør vi alle få koloskopier fra og med 50 år?

Også om emnet medisinske screeninger, sjekk ut Flashback Friday:Worth Geting an Annual Health Check-Up and Physical Exam? ,  Er det verdt å få årlige helsesjekker? og Er det verdt å få en årlig fysisk eksamen?.

I helse,

Michael Greger, M.D.