Rimelig Drugs spare penger ved å dele Pills

En av de minst verdsatte kostnads ​​priser i medisinsk behandling er den enkle handling splitting piller. Tenk deg at du er amerikansk statsborger med depresjon som trenger å ta Cipralex merkevare av escitalopram oksalat, en vanlig foreskrevet antidepressiva, på en typisk startdose på 10 milligram (mg) per dag. La oss finne ut hvor mye behandlingen vil koste, både etter måned og dag.

For illustrasjonens jeg vil bruke prisene vist online på drugstore.com. Hvis du kjøper tretti Cipralex 10 mg tabletter (som er hvordan resepten er vanligvis skrevet) det vil koste deg $ 70,15 per måned, eller $ 2,34 per dag for å få behandlet. Men hva hvis du kjøper Lexapro 20 mg tabletter og ta en halv pille hver dag? Medisinsk, er denne behandlingen den samme. Men se hva som skjer med enhetspriser. Tretti Lexapro 20-mg tabletter koster $ 69,99. Vi trenger bare 10 mg per dag, så vi dele de 20 mg tabletter i to for å gjøre våre 10-mg doser. (Tablettene selv scoret å gjøre dette enkelt.) I dette tilfellet det koster deg bare $ 35,00 per måned, eller $ 1,17 per dag for å få behandlet. Ditt daglige prisen bare falt med en halv!

Er ikke det fantastisk? Og det er ikke bare en isolert eksempel. Hvis du gjør en tilsvarende analyse for mange andre legemidler, vil du finne at å ta halvparten av en dobbel-styrke pille koster vesentlig mindre enn å ta alt på en vanlig styrke pille. Eller en annen måte å si dette er at kostnaden for en måneds behandling er drevet mer av antall piller involvert enn med det totale antall milligram tatt.

Er dette en ulykke av priser? Skal vi være hvisker om dette? Er dette å trekke noe over på stoffet selskaper? Nesten ikke. Hvis du tror at multi-milliard-dollar selskaper handel på New York Stock Exchange gjøre prissetting feil, så jeg har noen valg myr-land i Florida jeg vil gjerne selge deg.

Så hvorfor skulle legemiddelfirmaer opprette disse pris uoverensstemmelser (les: muligheter)? For å forstå dette, la oss gå gjennom to forskrivning scenarier. Først antar en lege er forskrivning Lexapro til en pasient som er heldig nok til å ha narkotika forsikring. Pasienten betaler en forhåndsbestemt co-betaling for hver måned med medisiner, slik at han eller hun har nøyaktig samme out-of-pocket utgifter uansett hvordan resepten er skrevet. Så vil legen skrive i tretti 10-mg piller eller femten 20-mg piller?

Din gjetning er sannsynligvis right'the resept vil bli skrevet for større antall lavere styrke piller. Forhandleren og stoffet selskapet vil få full pris. De er lykkelige. Pasienten trenger ikke å bryte tablettene i to og legen ikke trenger å ta tid til å forklare hvorfor piller må brytes, slik at de er fornøyd. Hva er ikke å like? Den eneste taperen er forsikringsselskapet. Gjør legen eller pasienten omsorg? (La oss se, hvor mange favoriserer har forsikringsselskapet gjort for legen og pasienten i det siste?)

Nå her er den andre forskrivning scenario. Joe arbeideren har ingen stoffet forsikring og har til Shell ut penger til å betale for full pris for medisinering. Legen mener at 10 mg daglig av Lexapro er nødvendig. Denne gangen, foreskriver legen femten Lexapro 20-mg piller per måned, instruere pasienten til å ta en halv pille per dag. Medisinsk, er det ingen tap av effekt. Pasienten er glad for å betale mindre penger. Legen er en helt for å være gjennomtenkt og smart. Fordi legen fortsatt foreskrevet det samme produktet, er det stoffet selskapet lykkelig. (The stoffet selskapet vil heller få halvparten sin pris enn ingenting. Dessuten har de allerede priset dette scenariet i sine narkotika.)

Så stoffet selskapet vinner uansett, spesielt hvis de konkurrerer mot en tilsvar produkt laget av et annet selskap som legen kan velge i stedet. Faktisk alt som kreves for alle å være lykkelig er en skjør tablett. Riktignok noen piller er vanskelig å bryte i halvparten (men ikke overdrevent vanskelig, ellers stoffet selskapet ville ikke fange low-end markedet). Det er der pille-kuttere komme til nytte. Hvert apotek har dem. De er billige fordi de er laget av noe mer enn plast og barberblader. De er flinkere til å splitte piller enn tommelen eller en paring-kniv fordi de bryter piller mer jevnt, og bitene ikke gå skitte over disken.

I forfatterens praksis er det noen pille-splitting overachievers som selv klarer å bryte firedoble styrke piller i kvartalene. Tenk deg besparelser i å gjøre det.

Faktisk er det eneste hinderet for å spare pasienten penger dersom stoffet selskapet setter deres produkt i kapsler, fordi kapslene ikke kan deles. Ville en narkotika-selskapet gjør en småskårne ting? Jepp.

Lexapro var den sjette såkalte serotonin-reopptak-blokker for å komme på markedet, så det måtte konkurrere med alle de tidligere narkotika i sin klasse. Men den første serotonin-reopptak-blokker for å komme på markedet hadde første-mover fordel, og var i stand til å beholde markedsandeler, selv etter de konkurrerende produktene ankom. Denne første-mover var den verdensberømte Prozac merkevare av fluoksetin, gjort av Eli Lilly selskapet.

Så hva gjorde Lilly gjøre etter konkurrerende produkter dukket opp? De steinvegger forbrukeren ved aldri noen gang
sette deres produkt til noe annet enn en kapsel. Dessuten, for hele tiden deres produkt var fremdeles patentbeskyttet, de aldri produsert en høyere styrke kapsel. Så hvis du trenger en høyere dose av Prozac, du hadde æren av å betale for to eller tre kapsler per dag. Hvorfor gjorde de velger en slik forbruker-uvennlige tilnærming? Fordi de kunne. (Alle nå slå mot Indianapolis og vinke til hyggelige mennesker på Lilly.)

Mine medisinstudenter ser rart på meg når jeg begynner å snakke om børsnoterte selskaper og markedskreftene, mens jeg skal bli lærer dem om medisin. Men slik jeg ser på det, hvis du ikke forstår markedskreftene, så vil du aldri forstå hvorfor ting i medisin er som de er.

(C) 2005 av Gary Cordingley