Vioxx personskade Lawsuits
Personskade advokater som representerer klienter som har angivelig blitt skadet av reseptbelagte stoffet Vioxx er gratulere seg selv over en historisk dom avsagt nylig. Den 19. august 2005, en dommer tildelt familien til Bob Ernst $ 253 400 000 på grunn av hans død av stoffet. Vioxx, som hadde blitt foreskrevet oftest for leddgikt smerte, ble trukket tilbake globalt av sine maker, Merck, etter forskning forsøk viste det økte pasientenes sjansene for hjerteinfarkt. Selv om Merck trakk stoffet fra markedet i september 2004, vil rettslige skritt mot denne ledende farmasøytiske giganten fortsette og utvide. La oss ta en titt på hvorfor Vioxx har blitt et søksmål lynavleder.
I 1998 som Merck var å kjøre kliniske studier for Vioxx, selskapet rapporterer til FDA uttalt at det ikke var noen kardiovaskulære signaler åpenbar. Dette betydde at det var ingen avslørende tegn på at stoffet kan føre til hjerteproblemer for brukerne. Senere ble det imidlertid avdekket at en intern undersøkelse utført av Merck rundt samme tid? Studer 090? avdekket alvorlige kardiovaskulære problemer sammenlignet med pasienter som ikke tar Vioxx. Studien ble aldri publisert av Merck som selskapet insisterte på at det ikke var stor nok til å gi definitive data.
Året etter FDA ga Vioxx sin godkjennelse og stoffet ble den andre steroide anti-inflammatoriske medisiner [eller COX-2-hemmer] å treffe markedet. Celebrex, en annen problematisk, var det første.
Merck mye og grundig lansert en markedsføringskampanje ved innføringen av Vioxx til markedet. Faktisk, ved 2003 stoffet var kommet inn 80 nasjoner med omsetning på over $ 2,5 milliarder kroner. Likevel var det problemer truende som løpende tester utført av Merck hintet av potensielle dødelige bivirkninger.
Så tidlig som i 2001 anbefalte FDA etiketten advarsler bli satt på resepter advarer brukere av potensielle bivirkninger. I tillegg ble Merck advart av FDA for å avslutte misvisende leger om mulige bivirkninger.
Som potensielle problemer begynte å dukke opp, de fungerte som røde flagg til industrien vaktbikkjer, til FDA, samt å personskade advokater som begynte å samle bevis for å vise at Merck var uaktsom. Faktisk, nettsider og reklamekampanjer? ment for å informere og tiltrekke seg pasienter skadet av narkotika? ble lansert og ganske snart internett, radio, TV og trykte medier ble oversvømt med reklame spør de mistenker skade fra Vioxx å stå frem.
Med september 2004 kunngjøringen om at Merck trakk tilbake Vioxx, personskade søksmål var godt på vei til å bli etablert. Tidlig i 2005 ble de første tilfellene arkivert og Ernst saken ble den første Vioxx søksmålet til oppgjør.
Wrongful død søksmål mot Vioxx er maker, Merck, forventes å øke som følge av Ernst vedtaket. Personskade advokater insisterer på at tusenvis av tidligere Vioxx brukere og /eller deres familier er grunn kompensasjon for Mercks forsømmelse. Det gjenstår å se om juryene vil gjengi dommer så store som Ernst dommen og om domstolene vil opprettholde disse beløpene. Likevel er det sikkert at Merck er inne for en lang kamp som vil nå langt utover sin amerikanske basen.
