Los Angeles Times artikkel veien utenfor basen På Stem Cell Issues

En artikkel av Jennifer Washburn i 12. april 2006 utgaven av Los Angeles Times med tittelen "Den juridiske lås på stamceller, to patenter som dekker viktige forskningsområder setter tilbake vitenskap ", drøfter patentlisens problemene rundt California Proposition 71 /CIRM tidligere omtalt i denne ezine (" Future humper i veien for statlig finansiering av stamcelleforskning, "http://ezinearticles.com/?id=171034.) Men , i motsetning til tema i ezine, som foreslo at patent royalty problemene var humper i veien som kan bli jobbet ut, Washburn artikkelen antydet at stamcelle patenter var seg selv problematisk

Washburn skrev: ". stiftelsens [ ,,,0],Warf s] patenter er basert på arbeidet til James Thompson, en University of Wisconsin professor som var den første forskeren til å isolere embryonale stamceller, i 1998. Men patentene er så bred - urimelig bred Anmeldelser - som de dekker alle menneskelige embryonale stamcellelinjer i USA, ikke bare bestemte linjer utviklet av Thompson "

skrått, antyder Washburn at Californias CIRM bør utfordre gyldigheten av Warf patenter:". Stiftelsen for skattyter og forbruker rettigheter, basert i Santa Monica, har oppfordret Californias stamcelle etaten for å utfordre Wisconsin patenter. "

Den grunnleggende WARF patent er US 5.843.780 (utstedt 1 desember 1998 til James A. Thomson, basert på søknad 591246 innlevert 18 januar 1996; programmet var en continuation-in-part av US-søknad serienr. No. 08/376 327 innlevert 20 januar 1995. Denne oppfinnelsen ble gjort med myndighetene i USA støtte tildelt av NIH NCRR Grant No. RR00167. Dermed, hvis Californias CIRM var å utfordre '780 patent, ville man ha statlig skattebetaler penger fra California vant til å utfordre en patent holdt av en Wisconsin etat (WARF), basert på forskning betalt av for ved den føderale National Institutes of Health (NIH ). Det er tvilsomt at statens skattebetalere i California eller i Wisconsin, eller føderale skattebetalere, vil finne dette en nyttig expenditutre penger

Den forrige ezine artikkelen uttalte:. Et viktig budskap å sette pris på er at penger fra staten -funding stamcelleforskning ment å skape nye horisonter i medisinsk behandling kan rettes til betaling av innehaverne av allerede opprettede rettigheter.
det kan godt hende at det er gyldige patentrettigheter i stamcelle området, og stater som arbeider i området må forhandle med innehaverne av disse rettighetene. Separat, Hatch-Waxman Act opprettet i 35 USC 271 (e) (1) en trygg havn for forskning brukes til å gi opplysninger til føderale myndigheter (som FDA). Høyesterett ga denne trygg havn stor bredde i saken Merck v. Integra.

Separat, er det ironisk for Washburn å klage på at WARF er å hevde sin patentrettigheter stund, på samme tid, CIRM vil være søker å få patentrettigheter til å håndheve mot andre. Selv om patent royalty fordeling i henhold Proposition 71 er grumset av føderale skattespørsmål knyttet til den planlagte bruken av skattefri obligasjoner, ble California velgerne fortalt at det ville være inntekt fra patentroyalties.

Som en liten side til Washburn artikkelen, de to patentene diskutert deri, US 5.843.780 og 6.200.806, henholdsvis en continuation-in-part og en avdelt; fordi verken var en fortsettelse, bemerkning om søkeren kan sende inn en "videreføring" med en annen før det blir godkjent
var upassende å disse fakta. USPTO tiden studerer endringer i "fortsettelse" -prosessen, men selv de forandringer, som for tiden foreslått, ville ikke ha påvirket disse to søknader. Diskusjoner om effekten av gjentatte fortsettelser på patent tilskudd rente har vært diskutert i fire CHI.-KENT J. intellektuell. REKVISITT. 186 (tilgjengelig på http://jip.kentlaw.edu); Ironisk nok, misforståelse av patentet tilskuddet sats til grunn noen av argumentene om mangel på patent kvalitet som grunnlag i Washburn artikkelen.