The Future Of Big Pharma Hvordan nye utfordringer og generisk konkurranse er å forme Future

En måte å analysere dette skiftet i markedsandel og økningen i generisk konkurranse er ved å se på hva? Big Pharma? fokuserer for tiden på, og hvor det kan være sviktende. Mange av bransjens fagfolk ville dele den oppfatning at deres aktivitet og forretningsstrategier har forblitt den samme for de siste ti årene. Skuffende, fokus for diskusjon og vekst synes å være begrenset til omstrukturering, redefinere produktporteføljer, og ser ut for interessene til aksjonærene. Som om det var alfa og omega.

Lansering nye blockbuster narkotika har alltid trukket positive resultater for et selskap med hensyn til å øke markedsandelen og utnytte store marginer. Ta Pfizer, for eksempel: den nye anti-røyke narkotika Chantix er den fjerde stoffet til mottatt FDA klarering i år. Men lanseringen av en blockbuster narkotika (det som overstiger $ 1 milliard barriere, slik som å dekke de antatte kostnadene ved FoU, markedsføring og salg) viser seg å være en nesten umulig prestasjon. Realiteten er at ingen flere nye og innovative legemidler i de fleste av de terapeutiske kategorier er igjen å bli oppdaget. Denne ulempen har ledet an til farmasøytiske selskaper som utvikler eksisterende medisiner og deretter markedsføre dem som en? Forbedret og revolusjonerende? nye produkter til uinformert sluttbruker. (Det kommer ikke som noen overraskelse at en fersk undersøkelse hevder at super narkotika Lipitor - med 2005 en omsetning på $ 12,2 milliarder -. Kutter fare for gjentakelse hjerneslag med 16%, akkurat når sin patent utløper i år) Den brutale faktum er at i det siste tiåret nesten 65% av alle godkjente legemidler er rett og slett modifiserte versjoner av medisiner som allerede finnes på markedet.

videre er ytterligere usikkerhet brakt til lys rundt virksomheten strategier vedtatt av Big Pharma i ansiktet av skiftende trender i markedet. Større vekt har vært rettet mot å spille ut konkurrentene, tegning store spørsmålstegn over deres konkurranse praksis og den alltid tilstedeværende moralsk debatt som oppstår over produksjonen av billigere legemidler for utviklingsland. Ikke bare er det å skape en unødvendig forsinkelse for de pasientene som haster livreddende medisiner, men mange vil være enige om at effekten er rett og slett ødeleggende og irrasjonell.

I det store og økende markedsandel og produktporteføljer gjennom fusjoner og oppkjøp er også beviser utilstrekkelig på lang sikt, forårsaket av pasientens medisinske programmer, sykehus, helsevesen, leger og forbrukere som fortsette å se etter billigere alternativer. I tillegg er økningen i rettssaker i løpet av patenttvister bare avlede oppmerksomheten bort fra forskning og utvikling av nye legemidler. Og hvis disse såkalte konkurranse praksis ikke var nok, går situasjonen fra det sublime til det latterlige, tydelig gjennom praktisering av uetisk farmasøytisk markedsføring. Hvis det ikke er narkotika skaperne av sovepiller betaler leger for å publisere dårlig trykk om konkurrerende legemidler fra generiske produsenter (mange nyhetsartikler nylig kom frem i lyset om dette), er det store narkotika-selskaper kommer under ild for å betale av generisk konkurranse for å forsinke markedet oppføring av sine produkter. Det ser ut til at vanlig praksis som tidligere hadde pepret bransjen med å nå viktige forskrivning leger med insentiver er nå bare en ting fra fortiden. I dag er den eneste som er sikkert at mer enn 55% av alle resepter som er gjort i USA er for generiske medisiner, og dette forventes å stige til 70% innen 2010.

Så hva vil fremtiden bringe for hver side av bransjen mynt? Til tross for de klare endringer i markedet, er fremtiden på ingen måte tapt for de store merkenavn kraftstasjoner av gamle, som bare et tiår siden ville bad-munn generisk medisin som mindreverdige. Disse dager, de har sluttet seg til bandwagon inkludert gigantiske merkevarer produsenten Novartis, som nå også arbeider for å bli en stor aktør i det generiske feltet. Mer så, kunngjorde sveitsisk-baserte Roche bare i forrige uke at det har inngått en avtale med det sørafrikanske selskapet Aspen for produksjon av en generisk versjon av oseltamivir for Afrika, som en del av fortsatte arbeidet med å øke og øke hastigheten på tilgjengeligheten av medisin for influensapandemi planlegging world wide.

En svært viktig, men også mye oversett metode for å møte utfordringene med den farmasøytiske industriens svekkelse rørledninger er gjennom etablering av partnerskap og bygge effektive samarbeid på tvers av bransjen med innovative farmasøytiske selskaper, generisk spillere og helsetjenester kommunikasjonsleverandører.

på den annen side, hva er også tydelig at segmentering og målretting har fått en ny betydning, som i tillegg ikke krever økt salg og markedsføring krefter.

men det er ikke bare Big Pharma som ser vanskelige tider fremover. Generiske produsenter blir også møtt med sterke markedspress forårsaket av svake ledninger, begrensede vekstmuligheter, og et økende antall generiske konkurrenter slåss over priser. Avantis, Ranbaxy og Dr. Reddy er fine eksempler på selskaper som beordrer stor kapital på oppkjøp i EU blokk, og ytterligere et felt i USA, som et middel til å kjempe for å overleve og bedriftens vekst.

et økende antall helse kommunikasjon selskaper konsentrerer sin innsats på co-promotion. Disse ikke bare tilbyr generiske spillere, men også store Pharma selskaper muligheten til å jobbe på videre fremme et produkt, øke synligheten av et bestemt legemiddel, og også dele markedsføringskostnader mellom dem. Det gir opphavs selskapet mulighet til å spare på markedsføringstiltak som ellers kunne vært beregnet på å fremme mer lovende, nye medisiner. En effektiv gjennomføring av co-markedsføring? der selskapene fremme samme molekyl under forskjellige merkenavn? og nå lisensavtaler tilbyr generiske selskaper og deres partnere en sjanse til å øke sitt image og forbruker rekkevidde. Uavhengig av målene som er satt, virker det som en kombinasjon av disse mulighetene og en sammenhengende forretningsstrategi er den klare vinneren i kampen for farmasøytiske overlegenhet? Eller overlevelse, avhengig av hvordan man ser på det.