PSA -screening for prostatakreft:et doktorperspektiv

.content-repository-content img {object-fit:cover; }

Gårsdagens kunngjøring om at menn ikke bør få rutinemessige PSA -tester for å se etter skjult prostatakreft, vil garantert utløse kontrovers i flere måneder fremover. Jeg tror at U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) tok den riktige avgjørelsen, og jeg roser hvordan den kom til sin konklusjon.

På overflaten, å avvise bruk av en enkel blodprøve som kan oppdage kreft i et tidlig og fortsatt behandlingsbart stadium, høres dumt ut. Kynikere har sagt at det er håndverket til en gruppe som er mer opptatt av rasjonering og reduserte kostnader i helsevesenet enn om helse. Beslutningen er klok, ikke dumt, og vil forbedre menns helse, ikke skade det.

Ordet "kreft" bringer vanligvis tankene til bilder av en raskt voksende klynge av celler som, uten aggressiv behandling, vil invadere andre deler av kroppen, skade helsen, og potensielt drepe. Det beskriver sikkert mange kreftformer. Men ikke de fleste prostatakreft. Meste parten av tiden, prostatakreft er dovendyktig. Den har en tendens til å vokse sakte og forbli begrenset til prostata, med mange menn som aldri i løpet av livet visste at det var kreft. Disse sakte voksende prostatakreftene gir ingen symptomer og truer aldri helse eller levetid. Det betyr at mange menn med prostatakreft aldri trenger behandling.

Før ankomsten av PSA -testing på 1990 -tallet, noen menn lærte at de hadde prostatakreft på grunn av symptomer som problemer med vannlating eller vedvarende smerter i bekkenområdet. Andre fikk diagnosen da en lege utførte en rektalundersøkelse og følte mistenkelige støt på prostata. Disse digitale rektale undersøkelsene er fortsatt en viktig del av en manns fysiske undersøkelse siden de kan oppdage det som kalles klinisk påviselig kreft, som behandling fortsatt kan være nyttig for.

Et høyt PSA -nivå er en måte å signalisere andre tester, for eksempel en biopsi, som kan fortelle om kreftceller er tilstede. Dessverre, det kan ikke se forskjellen mellom en farlig kreft som krever behandling og en som ikke gjør det. På grunn av det, de fleste menn som har forhøyet PSA og en biopsi som viser kreftceller i prostata, velger å operere eller strålebehandling. Mange av dem trenger ikke behandling, selv om, og lever med bivirkninger som impotens, inkontinens, og rektal blødning for ingenting.

Bevisbasert avgjørelse

USPSTF består av frivillige fra en rekke felt, inkludert indremedisin, familiemedisin, atferdshelse, og forebyggende medisin. Ingen har økonomiske interesser i tester eller behandlinger.

Arbeidsgruppen baserte sin anbefaling om PSA -screening på mange studier, men hovedfokuset var på to viktige randomiserte kliniske studier, gullstandarden for medisinsk bevis. En, gjennomført i Europa, hadde 11 års oppfølging, som er usedvanlig lang for kliniske studier. Den sammenlignet helseutfallene til menn som ble tilbudt PSA -screening med resultatene til menn som ikke ble tilbudt PSA -testen. Panelet så på klare, målbare endepunkter som død, død av prostatakreft, og infeksjonshastigheter, maktesløshet, inkontinens, og andre ulemper ved diagnostisering og behandling av prostatakreft.

I utfallet som var viktigst - døden - var det ingen forskjell på alt i alt dødelighet blant menn som hadde PSA -testen og de som ikke hadde det, selv om det var en liten nedgang i dødsfall i prostatakreft i løpet av de 11 årene som fulgte i den screenede befolkningen. Forskerne beregnet at 1, 410 menn må testes, og 48 ytterligere tilfeller av prostatakreft må behandles, for å forhindre én død av prostatakreft. PSA-basert screening reduserte dødeligheten noe av prostatakreft, "Men var forbundet med en høy risiko for overdiagnose, "Konkluderte forfatterne.

Den andre rettssaken var den amerikanske baserte prostata, Lunge, Kolorektal, og screening for eggstokkene. Etter 13 års oppfølging, den kumulative dødsraten fra prostatakreft var 3,7 dødsfall per 10, 000 personår i PSA -screeningsgruppen og 3,4 dødsfall per 10, 000 årsverk i kontrollgruppen. En gang til, ingen forskjell. I motsetning til den europeiske studien, og i tråd med medisinsk praksis som det praktiseres her i USA, det var ingen forskjell i dødeligheten av prostatakreft i den screenede gruppen sammenlignet med kontroller.

Alle forsøk har feil, og talsmenn for PSA -screening sier at disse feilene undergraver USPSTF -anbefalingen. Hadde ikke disse feilene vært tilstede, de sier, resultatene ville ha støttet fordelene med screening. Denne avgiften er ikke båret ut. I tillegg, kritikerne baserer argumentene sine på resultater fra bare to av landene i den europeiske studien, som hadde bedre resultater enn de fem andre.

Gå videre

I årevis, Jeg har gitt pasientene mine råd om usikkerheten ved rutinemessig PSA -testing, og enda viktigere, usikkerheten rundt behandling av visse prostatakreft når de først er oppdaget.

Mange av pasientene mine har valgt å bli behandlet for prostatakreft. Disse avgjørelsene ble tatt før vi vet hva vi gjør nå om PSA-testing og påfølgende behandling for PSA-påvist prostatakreft.

Fremover, å ta beslutninger om å ha PSA -testen i utgangspunktet for å velge om behandlingen skal starte umiddelbart eller ikke hvis kreft blir diagnostisert, vil ha en helt annen tone, basert på tilnærmingen som nå er anbefalt av USPSTF. For pasientene mine som vil fortsette å ønske testen, Jeg vil sørge for at de vet at mens PSA -testing kan oppdage prostatakreft tidlig, mange av kreftene den oppdager vil ikke skade.

Nye tester under utvikling kan en dag kunne fortelle en farlig prostatakreft fra en sløv. I mellomtiden, som jeg forklarte i en nylig Vitenskapelig amerikansk artikkel, medisinutøvelsen bør gjenspeile det nåværende studier viser, og våre beslutninger bør være basert på bevis og ikke bare vår tro.