PSA -testen:Hva er riktig for deg?
Den prostata-spesifikke antigen (PSA) -testen er det viktigste problemet for menns helse. Det er fordi prostatakreft er den vanligste indre maligniteten hos amerikanske menn, og det store flertallet av de 240, 000 nye tilfeller som forventes i år, vil bli diagnostisert på grunn av PSA -testen.
PSA er også det mest kontroversielle spørsmålet om menns helse. Debatten begynte så snart testen ble brukt til å undersøke for prostatakreft på begynnelsen av 1990 -tallet. Advokater for testing påpekte at testen er den beste tilgjengelige måten å oppdage prostatakreft på som tidligst, mest herdbare form; det får tester til å virke som en no-brainer. Men kritikere påpekte at testen har mange falskt positive resultater, som slår alarm om kreft når ingen er til stede, i tillegg til mange falsk-negative resultater, som gir villedende trygghet for menn som faktisk har prostatakreft. I tillegg, siden testen ikke kan skille mellom det store antallet langsomt voksende prostatakreft som er ufarlige og det mindre antallet aggressive, farlige svulster, PSA -screening kan utsette mange menn for vanskelige behandlinger som de ikke trenger.
Begge argumentene er logiske, og eksperter har fortsatt å fremme hver stilling helt frem til i dag.
United States Preventive Services Task Force (USPSTF) ble opprettet i 1984, bare noen få år før PSA -kontroversen hetet opp. I løpet av årene, Task Force har forsøkt å tjene som en objektiv dommer mellom de konkurrerende synspunktene. Og gjennom årene, USPSTF -stillingen har utviklet seg etter hvert som nye studier har blitt tilgjengelige. La oss gå gjennom disse studiene og se hvordan de har påvirket arbeidsgruppens anbefalinger.
Med overbevisende argumenter og lidenskapelige talsmenn på begge sider, USPSTF har brukt år på å evaluere fordeler og ulemper ved PSA -screening for prostatakreft. I rapporten fra 2002 Task Force ga testen en karakter på I; den konkluderte med at det ikke var tilstrekkelig bevis for å anbefale for eller mot screening.
Unødvendig å si, som gjorde lite for å veilede leger og deres pasienter, og det gjorde ingenting for å demme opp for strømmen av PSA -testing. Men etter hvert som nye studier dukket opp, Task Force reviderte spørsmålet i 2008. Igjen, screening fikk en karakter på I, i hvert fall for friske menn yngre enn 75. Men ting hadde endret. For friske menn 75 år eller eldre og for yngre menn med en forventet levetid på 10 år eller mindre, USPSTF konkluderte med at "det er moderat sikkerhet for at skadene ved screening for prostatakreft oppveier fordelene"; for disse mennene, testing fikk karakteren D (anbefalt mot).
Anbefalingen var basert på to ubestridelige fakta:de fleste prostatakreft vokser veldig sakte, og alle mennesker vil dø. Eldre menn og de med alvorlige sykdommer er mye, mye mer sannsynlig å dø av noe annet enn prostatakreft som er diagnostisert ved PSA -screening, selv om sykdommen aldri blir behandlet. År tidligere, Dr. Patrick Walsh, den bemerkede Johns Hopkins urologen og en kraftig talsmann for screening av prostatakreft, berømt (og humoristisk) sa at han ikke ville gjøre en PSA -test på en mann eldre enn 75 med mindre han ble brakt til kontoret av begge foreldrene. Derimot, selv med denne bakgrunnen, anbefalingen fra USPSTF fra 2008 genererte enorm kontrovers.
Noen leger håpet at anbefalingserklæringen fra 2008 ville gjøre PSA -screening mer selektiv; andre bekymret for det samme. Men det skjedde ikke. USPSTF-anbefalingen var godt undersøkt og tydelig presentert, men det var bare en anbefaling, og det gjorde lite for å endre klinisk praksis. En rapport fra 2011 bemerket at 25% av Medicare -mottakerne i alderen 85 år og eldre mottok en PSA -test, og en studie fra 2010 fant at 15% av mennene med tykktarmskreft ble screenet, til tross for svært korte levealder. Så mye for USPSTF som tar bort PSA -testen.
Debatten om PSA -testing stoppet ikke etter at USPSTF ga ut sin anbefaling fra 2008; hvis det er noe, retorikken intensiverte - men det gjorde også forskningen.
Moderne medisin har gjort store fremskritt ved å basere diagnostiske tester og terapeutiske beslutninger på det beste vitenskapelige beviset som er tilgjengelig. Forskere vet at anekdoter og attester ikke kan gi pålitelige data. Selv om vi kan bli rørt av fortellingene til menn som tror PSA -screening reddet livet deres og av beklagelsene til menn som tror at testing førte til behandlinger som forringet livskvaliteten, disse individuelle historiene gir ikke pålitelig informasjon på den ene eller den andre siden.
Indirekte bevis basert på sammenligninger av menn som velger PSA -screening med de som valgte å ikke bli testet, er et steg opp på den vitenskapelige stigen, men de er langt fra avgjørende. Faktisk, PSAdvocates og PSAgnostics har tilbudt mange duellobservasjonsstudier for å støtte hver posisjon.
Den eneste måten å løse spørsmålet på er med randomiserte kliniske studier. I disse studiene, frivillige får tilfeldig tildeling for å motta PSA -testing eller å fortsette normal medisinsk behandling uten å få PSA -tester med forhåndsvalgte intervaller. Forsøk med screening for prostatakreft kan eller ikke inkludere en doktors digitale rektale eksamen (DRE). Uansett, forsøkene spesifiserer en PSA -grenseverdi som fører til prostata -biopsi. Hvis biopsien avslører kreft, pasienten blir behandlet av sine egne leger i henhold til deres beste praksis standarder. Endelig, forskerne sporer alle mennene for å se om PSA -screening reduserer risikoen for å dø av prostatakreft eller for å finne ut om screening påvirker den totale dødsraten.
I løpet av årene, PSA -troende og tvilere har ventet på resultatene av randomiserte kliniske studier for å løse debatten. Faktisk, USPSTF har basert sin anbefaling fra 2011 på slike forsøk. La oss se på de fire store forsøkene som ble utgitt mellom 2009 og 2011.
1. Prostata, Lunge, Kolorektal, og Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial begynte å studere PSA -screening i 1993. I løpet av de neste åtte årene, 76, 693 menn mellom 55 og 74 år meldte seg frivillig til studien, som ble utført på 10 medisinske sentre rundt i USA Forskere tildelte tilfeldig halvparten av mennene til å motta årlig PSA -testing i seks år sammen med årlige digitale rektale eksamener i fire år; menn som hadde PSA -nivåer over 4,0 nanogram per milliliter (ng/ml) eller unormale DRE ble anbefalt å søke diagnostisk evaluering, som vanligvis involverte en prostata biopsi.
Etter syv års observasjon, 22% flere tilfeller av prostatakreft ble oppdaget hos mennene som hadde regelmessig PSA -screening. Men selv om PSA -screening økte diagnosen prostatakreft, det forbedret ikke overlevelsen. Det var 50 dødsfall i PSA-screenet gruppe og 44 i sammenligningsgruppen; den 13% høyere dødsraten i PSA -gruppen var ikke statistisk signifikant. En rapport fra 2012 utvidet disse funnene til 13 års oppfølging; resultatene ved 13 år speiler funnene etter syv år.
2. Som den amerikanske studien, den europeiske randomiserte studien av screening for prostatakreft (ERSPC) begynte tidlig på 1990 -tallet. Totalt 182, 000 menn mellom 50 og 74 år meldte seg frivillig til studien. Forskere tildelte tilfeldigvis halvparten av mennene til å motta PSA -screening og den andre halvparten til å motta vanlig medisinsk behandling. Fordi studien ble utført på flere medisinske sentre spredt over syv land, etterforskerne fulgte en rekke litt forskjellige forskningsprotokoller. I de fleste tilfeller, PSA -screening ble utført i gjennomsnitt en gang hvert fjerde år og avlesninger på 3,0 ng/ml utløste prostatabiopsier. Menn som ble diagnostisert med prostatakreft ble behandlet av sine egne leger i henhold til lokale retningslinjer.
Etter omtrent ni år, screening reduserte risikoen for å dø av prostatakreft med 20%, et resultat som bare var i margin av statistisk signifikans. Fordelen var begrenset til menn mellom 55 og 69 år da de kom inn i studien, og det var ingen endring i den totale dødsraten. Og den reduserte prostatakreftdødeligheten kom til en pris:ytterligere 48 menn som ikke var bestemt til å dø av prostatakreft måtte behandles for å forhindre ett dødsfall av sykdommen.
3. Resultatene fra randomiserte prostatakreftundersøkelser i Göteborg ble først publisert uavhengig i 2010, men mer enn halvparten av deltakerne ble også inkludert i resultatene fra det mye større ERSPC, som ble publisert i 2009. Denne tostatusen reiser sine tekniske spørsmål:Skulle Göteborg-studien bli bedømt som en frittstående prøve, som bærer mer vekt, eller som en undergruppeanalyse av ERSPC, som bærer mindre? Det er fôr til statistikere og epidemiologer; de fleste menn er mer interessert i resultatene.
I desember 1994, forskere identifiserte tilfeldig 19, 904 menn bosatt i Göteborg, Sverige, som ble født mellom 1930 og 1944; medianalderen deres var 56. En datamaskin tildelte tilfeldig halvparten av mennene en PSA -test annethvert år i løpet av studieperioden, eller til de nådde 71 år. Terskelen for prostatabiopsi ble redusert to ganger i løpet av studien, først fra 3,4 ng/ml til 2,9 ng/ml, og deretter til 2,5 ng/ml.
Som forventet, menn i PSA -gruppen var mer sannsynlig å få diagnosen prostatakreft enn menn i sammenligningsgruppen (12,7% mot 8,2%). Malignitetene som ble oppdaget i PSA -gruppen, hadde også en tendens til å være mindre og mindre avansert enn kreftene i sammenligningsgruppen. Dette var også forventet, og ikke overraskende, det førte til mer aggressiv behandling for mennene i PSA -gruppen.
Det mest interessante og viktige resultatet av Göteborg -studien er at PSA -screening reduserte risikoen for død av prostatakreft; menn i PSA -gruppen hadde en 44% lavere risiko for å dø av sykdommen enn menn i sammenligningsgruppen. I alt, 12 menn måtte behandles for å forhindre én død av prostatakreft. Men selv om PSA -screening reduserte risikoen for død av prostatakreft, det reduserte ikke den totale dødsraten.
4. I 1987, forskere brukte et folkeregister for å identifisere alle de mannlige innbyggerne i Norrköping, Sverige, som da var i alderen 50 til 69. Fra denne gruppen på 9, 026 menn, 1, 494 menn ble tilfeldig valgt og invitert til å bli undersøkt for prostatakreft hvert tredje år; den endelige screeningen var begrenset til menn 69 år eller yngre. De resterende 7, 532 menn ble ikke invitert til testing og fungerte som sammenligningsgruppe. Fordi studien begynte før PSA -testing var allment tilgjengelig i Europa, digitale rektale eksamener ble brukt til screening fram til 1993, da PSA -tester ble lagt til. Forskere fortsatte å spore mennene etter den siste screeningsrunden i 1996. Resultatene av 20 års oppfølging ble rapportert i 2011:screening hadde ikke redusert dødeligheten av prostatakreft.
Siden begynnelsen av PSA -tiden på begynnelsen av 1990 -tallet, Jeg har skrevet tusenvis av ord om PSA -testing Harvard Men's Health Watch , i The Harvard Medical School Guide to Men's Health , og i forskjellige aviser, blader, og internettartikler. Jeg har også gitt tusenvis av pasienter og deres koner råd om PSA -screening. Selv om rådene mine har utviklet seg etter hvert som vitenskapelig bevis har samlet seg opp gjennom årene, bunnlinjen min har vært den samme:Når en mann fullt ut forstår fordeler og ulemper med PSA -testing, det er opp til ham å avgjøre om testen er riktig for ham. Fortsatt, står overfor en kompleks beslutning, mange pasienter og deres koner (så vel som studentene mine, venner, og pårørende) har stilt et oppfattende spørsmål:hva bestemmer du selv, Dr. Simon?
Det er et godt spørsmål, ikke bare fordi jeg har vurdert saken i detalj og diskutert det med mange eksperter, men fordi jeg er en mann så vel som en lege - og jeg har en prostata, et lykkelig ekteskap, god helse, og en livsglede. Og jeg har en annen grunn til å ta avgjørelsen personlig, siden min far fikk diagnosen lokalt omfattende, ubrukelig prostatakreft i en alder av 52 år.
Jeg har diskutert PSA -screening med min personlige lege hvert år siden testen ble tilgjengelig. Mitt valg har ikke endret seg gjennom årene, men det har blitt lettere etter hvert som dataene har kommet inn (og jeg har blitt eldre):Jeg har valgt å ikke bli screenet for prostatakreft.
Jeg fortsetter å gå tilbake til spørsmålet, både personlig og profesjonelt, og jeg oppfordrer deg til å gjøre det samme. Etter mitt syn, det er ikke noe galt svar for friske menn midt i livet; så lenge en mann er fullt informert om fordeler og ulemper med testing, avgjørelsen er opp til ham. Og jeg skal gjøre mitt beste for å holde deg fullt informert om den nye utviklingen innen diagnostisering og behandling av prostatakreft i fremtiden.
De fire randomiserte kliniske forsøkene brukte forskjellige studieprotokoller og rapporterte forskjellige resultater. Alle var ansvarlige forsøk godtatt for publisering i topp medisinske tidsskrifter - PLCO og ERSPC i New England Journal of Medicine , Göteborg i Lancet onkologi , og Norrköping i BMJ . Men ingen av prøvelsene er perfekte, og hver har styrker og svakheter.
Som en amerikansk prøve som rekrutterte menn opp til 74 år og brukte den typiske amerikanske timeplanen for årlige PSA -tester og (for de første fire årene med deltakelse) digitale rektale eksamener samt en PSA -avbrudd på 4,0 ng/ml, PLCO kommer nærmest å gjenspeile opplevelsen til typiske lesere. En svakhet ved forsøket er at 52% av mennene i sammenligningsgruppen valgte å ha PSA -tester på egen hånd. Fortsatt, forskjellen i screeningshastigheter er stor nok til at hvis testing ga en fordel, det burde ha vist seg i en så stor studie.
ERSPC har fordelen av å være den største studien av de fire, men ulempen med å involvere litt forskjellige forskningsprotokoller i mange sentre i syv europeiske land.
Studien i Göteborg er vanskelig å evaluere fordi 11, 852 av de 19, 904 deltakere ble også inkludert i ERSPC -rapporten. Disse mennene skal ikke telles to ganger; hvis de trekkes fra ERSPC -studien, de større europeiske resultatene viser ikke lenger en betydelig overlevelsesfordel ved PSA -testing.
Selv om Norrköping-studien inkluderer den lengste oppfølgingsperioden, det er den svakeste av de fire studiene, med den minste studiepopulasjonen og færrest PSA -tester.
Studien i Göteborg gir det sterkeste beviset til fordel for PSA -screening, men det må tolkes i samsvar med ERSPC -rettssaken, som fant en mye mer beskjeden fordel - eller ingen signifikant fordel hvis Göteborg -mennene er ekskludert - og PLCO- og Norrköping -studiene, som ikke fant noen fordel.
For argumentets skyld, vurdere konsekvensene av hele ERSPC -studien, som ofte blir sitert som bevis på at PSA -testing redder liv. Studiens 20% reduksjon i den relative risikoen for død av prostatakreft er absolutt oppmuntrende, men siden gjennomsnittlig amerikaners risiko for å dø av prostatakreft bare er 3%, en reduksjon på 20% vil redusere hans personlige risiko til 2,4%, en absolutt fordel på bare 0,6%. Samtidig, en mann som ble diagnostisert med prostatakreft som et resultat av PSA-screening, ville ha 48 til 1 sjanse til å få behandling som var unødvendig.
Det er forståelig vanskelig for vanlige herrer å vikle hodet rundt alle disse forsøkene og resultatene. Derfor er den upartiske anmeldelsen fra USPSTF så nyttig. Men selv før arbeidsgruppen ga ut sin anbefaling fra 2011, eksperter fra Florida utførte en uavhengig metaanalyse av seks randomiserte kontrollerte forsøk på screening av prostatakreft i 387, 286 mann. Konklusjonen:screening gir ikke en signifikant reduksjon i risikoen for å dø av prostatakreft eller i den totale dødeligheten.
Selv om screening ikke reduserer den totale risikoen for å dø av prostatakreft, noen menn har godt av det. Hvorfor skulle ikke en mann testes i håp om at han vil være medlem av denne utvalgte minoriteten?
Det er et rettferdig spørsmål, og noen menn kan rimelig svare på det ved å velge en PSA -test. Men før de bretter opp ermene for å få blod, menn burde vite det selv om testing kan hjelpe noen menn, det vil føre til bivirkninger for mange .
Ingen av de randomiserte kliniske forsøkene på PSA -screening har ennå rapportert om hvordan testing påvirker livskvalitet, men andre kliniske observasjoner fyller det hullet.
Et bekymringsfullt PSA -resultat fører vanligvis til en gjentatt blodprøve og deretter, hvis resultatet er likt, til en ultralyd-guidet transrektal prostatabiopsi. Biopsien anses å være en mindre prosedyre, men mange menn synes det er skremmende. Lokalbedøvelse kan kontrollere smerter, men noen menn får blødning, urinveisobstruksjon, eller infeksjon. Og ettersom antallet vevsprøver som ble oppnådd med hver biopsi har økt, frekvensen av komplikasjoner har steget. I 2005, 4,1% av mennene som gjennomgikk biopsier ved Toronto Medical Center utviklet komplikasjoner som var alvorlige nok til å kreve sykehusinnleggelse innen 30 dager; infeksjon var den ledende synderen. En amerikansk studie fra 2011 rapporterte lignende resultater. Nye antibiotikaprogrammer kan bidra til å forhindre disse infeksjonene, men disse rapportene minner oss om at en prostatabiopsi er en invasiv prosedyre.
Selv om utsatt behandling (våken vente, aktiv overvåking) får sakte aksept blant eldre menn med lavgradig prostatakreft, de fleste amerikanske menn med nydiagnostisert prostatakreft velger å ha aktiv behandling med kirurgi eller strålebehandling. Selv i de beste hender, risikoen for komplikasjoner er betydelig. USPSTF anslår at for hver tredje mann som gjennomgår prostatektomi og hver sju som gjennomgår strålebehandling, en vil utvikle erektil dysfunksjon; en uavhengig studie fra 2011 fant at bare 37% til 48% av mennene hadde god erektil funksjon to år etter behandling for prostatakreft. Og USPSTF anslår at for hver fem mann som gjennomgår prostatektomi, en vil utvikle urininkontinens.
Mange menn ville fritt handle erektil dysfunksjon eller urininkontinens for livet, men det er ikke så enkelt, siden både Florida-metaanalysen og USPSTF-evalueringen konkluderer med at PSA-screening ikke reduserte risikoen for å dø av prostatakreft. Og til og med ERSPC -studien, som ofte er sitert av PSA -tilhengere, forteller oss at 48 menn vil gjennomgå unødvendig behandling for hvert liv reddet av PSA -screening.
Som USPSTF, American Cancer Society (ACS) har endret posisjon over tid, med revisjoner i 2001, 2005, og 2010; nye retningslinjer er under utvikling. Akkurat nå, ACS sier at "screening av prostatakreft ikke bør skje uten en informert beslutningsprosess. Menn i gjennomsnittlig risiko bør motta denne informasjonen fra 50 år. Menn i grupper med høyere risiko bør motta denne informasjonen før de er 50 år." American College of Preventive Medicine konkluderer med at det ikke er nok bevis til å anbefale rutinemessig screening av prostatakreft med enten PSA eller digital rektal eksamen.
European Association of Urology's 2011-retningslinjer sier at "nåværende bevis er utilstrekkelige til å garantere utbredt populasjonsbasert screening av prostata-spesifikt antigen for prostatakreft." Canadian Urological Association foreslår at screening bør tilbys menn fra 50 år, forutsatt at mennene har minst 10 års levealder og har blitt fullstendig informert om skadene og fordelene ved testing. I 2009, American Urological Association anbefalte PSA-screening for velinformerte menn med en estimert levetid på 10 år som ønsker å forfølge tidlig diagnose fra 40 år; nye anbefalinger utarbeides.
USPSTFs anbefalingserklæring fra 2011 vakte et horns rede av sterke reaksjoner, men de faktiske konklusjonene er målte og forsiktige:"Prostatspesifikk antigenbasert screening resulterer i liten eller ingen reduksjon i prostatakreft-spesifikk dødelighet og er forbundet med skader knyttet til påfølgende evaluering og behandling, noen av dem kan være unødvendige. "
I hovedsak, USPSTF -standpunktet har endret seg fra dommen i 2002 om at det ikke var bevis for at PSA -screening redder liv, til oppfatningen fra 2008 at testing ikke hjelper menn 75 år og eldre, og deretter til den posisjonen at det nå er bevis på at screening ikke forlenger livet og at det kan gjøre mer skade enn godt. Som et resultat, Task Force anbefaler nå mot rutinemessig PSA -screening for prostatakreft; i sin terminologi, testen får karakteren D.
USPSTF -anbefalingen ligger tørt, teknisk språk fordi det ikke er rettet mot media eller publikum generelt, men til primærleger. Det er ikke et bud hugget i stein, men en anbefaling skrevet på papir (og på nettet). Det står ikke at legen din ikke kan bestille en PSA -test, eller at forsikringen din ikke vil betale for den. Men det antyder en endring i dialogen mellom lege og pasient.
I årevis, de fleste ekspertmedisinske paneler har anbefalt leger å tilby PSA -testing til passende utvalgte menn, så la hver mann bestemme selv. Den posisjonen står fortsatt fast, men det er en ny rynke. I lys av Task Force -evalueringen av bevis fra 2011, leger bør la pasientene sine vite at PSA -testing kan gjøre mer skade enn godt før de ber om en avgjørelse. Det er en ny rynke for delt beslutningstaking om PSA, men det er bare en ny anvendelse av en grunnleggende regel for god medisinsk praksis:informert samtykke. Og for menn som rett og slett ikke kan bestemme selv, standardavgjørelsen har nå skiftet fra å bestille en PSA til å ikke utføre testen.
Medisinske forskere og beslutningstakere må vite om massescreeningsprogrammer forhindrer sykdom og for tidlig død. Når det gjelder PSA -screening, det beste tilgjengelige beviset er at testing gir liten eller ingen reduksjon i risikoen for å dø av prostatakreft. Og selv om de store randomiserte kliniske studiene ennå ikke har gitt ut data om bivirkninger av behandlingen, det er sannsynlig at siden screening ikke reduserer risikoen for død vesentlig, bivirkningene av overdiagnose og overbehandling vil bety at screening gjør mer skade enn godt.
Offentlig politikk er en ting, personlig preferanse en helt annen. Vi har lenge hevdet på disse sidene at selv om det ikke er noe riktig svar om PSA -screening, Det er to feil svar; du må testes, og du bør aldri bli testet. Som før, hver mann bør rådføre seg med sin lege (og ofte sin ektefelle), deretter bestemme selv. Og beslutningen kan endres fra år til år etter hvert som ny informasjon kommer inn.
USPSTF -anbefalingen mot rutinemessig screening gjelder for friske menn uten symptomer på prostatakreft og ingen spesielle risikofaktorer for prostatakreft. Leger og pasienter bør ta anbefalingen på alvor, men de bør også forstå at en størrelse ikke passer alle. Hvis testen har noen fordeler, det er mest sannsynlig at det skjer hos friske, yngre menn, kanskje i alderen 45 til 70 år for menn med høy risiko, i alderen 50 til 65 år for andre; dessverre, det er de samme mennene som mest sannsynlig vil bli plaget av bivirkninger av behandlingen, som seksuell dysfunksjon og urininkontinens.
På samme måte, menn med høyere risiko for prostatakreft enn gjennomsnittet, som afroamerikanere og de med en familiehistorie av sykdommen, kan være mer sannsynlig å dra nytte av screening. Dessverre, det er ikke nok bevis til å støtte eller avkrefte denne muligheten, siden menn med høyere risiko er underrepresentert i forsøkene; i den amerikanske PLCO -studien, for eksempel, mindre enn 4,5% av deltakerne var afroamerikanere, og mindre enn 7% hadde en familiehistorie med prostatakreft. I den andre enden av spekteret, eldre menn og de med alvorlige medisinske tilstander har minst sannsynlighet for å dra nytte av PSA -screening og er mest sannsynlig skadet av testing.
Enorme mengder hjernekraft, arbeid, og penger har blitt brukt til forskning på PSA -screening, og enda mer studie er nødvendig. De store kliniske forsøkene, inkludert PLCO og ERSPC, pågår fortsatt, så vi kan forvente oppdaterte rapporter. Den amerikanske PIVOT (Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial) og britiske PROTECT (Prostate Testing for Cancer and Treatment) studier er også i gang.
Uten å devaluere denne innsatsen, det kan være på tide å omdirigere litt energi og finansiering til andre viktige spørsmål, starter med måter å forhindre sykdommen. Vi har også et desperat behov for gode markører for å fortelle om en mann er utsatt for aggressiv prostatakreft, for bedre måter å skille ufarlig kreft fra potensielle mordere, og for forskning for å finne behandlinger som kan kurere aggressive svulster.
Den nye USPSTF -anbefalingen er en viktig evolusjonær utvikling, men det er ikke det siste ordet om PSA -testing, og det har ikke gjort mye for å stille kontroversen. Fortsatt, en ting de mest lidenskapelige PSA -talsmennene og skeptikerne kan være enige om, er at USAs dødstall for prostatakreft er langt, altfor høyt. USPSTF veier inn
Vitenskapen marsjerer videre
Fire forsøk
Dr. Simon sier ... et personlig notat
Testing av forsøkene
Hvorfor ikke teste uansett?
Andre anbefalinger
Innsatsstyrken og deg
Bør jeg ha en PSA -test?
Fremtidige retninger
Tidligere:Hva kliniske studier kan gjøre for deg