Økologisk landbruk eller bærekraftig jordbruk - Hvem Å Support

Ofte ordene, bærekraftige versus organisk, bli forvirrende. Selv om det er likheter, er det også forskjeller mellom de vilkår og forskrifter som regulerer hver enkelt. Denne forvirringen kan heve spørsmål om hvilken prosess som er den beste for å støtte og hvor mye støtte bør gis til hver prosess. Så, som er bedre, økologisk landbruk eller bærekraftig jordbruk?

Ifølge Grace Communications Foundation, fokuserer på bevissthet om forholdet mellom mat, vann og energisystemer, økologiske praksis er sertifisert av USDA National Organic Program hvor bærekraftig praksis er ikke. Sertifiseringsprosessen er dyrt og utilgjengelig for små, lokale bærekraftig virksomhet, slik at det bare rimelig for bedrifter med større kontantstrømmer.

Begge praksis opprettholde prinsipper rettet mot biologisk mangfold, økologisk balanse, bærekraft, naturlige plante befruktning, naturlig skadedyr ledelse, og jord integritet. Det styrende lovverk forbyr bruk av syntetiske og petroleum baserte plantevernmidler og kunstgjødsel (animalske biprodukter eller hormoner). Og, det krever 100% økologisk fôr til dyr og behandlet, merkede produkter må ha minst 95% økologiske ingredienser, samt land brukt å være fri fra kjente eller antatte giftstoffer for tre tidligere år.

Noen av forskjellene inkluderer muligheten til å kutte hjørner i produksjonsprosessen, kostnader i sertifisering, og hvordan frittgående virksomheten drives. Med bare en 95% økologisk ingrediens kravet, er selskaper som gis muligheten til å kutte hjørner i prosesser for å redusere detaljsalgspriser der små, lokaliserte bærekraftig virksomhet er det ikke. Små gårder bruker de samme økologiske prinsipper, men har ikke råd til den høye bekostning av sertifisering hvert år. Og, corporate frittgående systemer bruker flere boliger med åpne vinduer hvor små operasjoner bruker åpne beitemarker.

Ifølge internett ordbok, gratis utvalg definisjon er "lov til å beite eller fôr til korn, etc. snarere enn å være begrenset til en feed mye eller lite kabinett. "Store selskaper kan bruke mer kabinett i boliger med åpne vinduer eller å la dyrene litt tid ute uten å bryte loven. Små bærekraftig drift at dyrene mer frihet til å oppføre seg på naturlige måter.

Bruk av fossile brensler i levering av produkter spiller også en rolle i forskjellen mellom organisk versus bærekraftig. Organiske produksjoner skipet produkter langdistanse å målrette markeder der små bærekraftig virksomhet fokuserer på lokale markeder og har mindre avstand til å reise til markedet. Dette skaper en stor forskjell i bruken av fossile brensler som forurenser luften.

Denne informasjonen viser noen fordeler og ulemper med økologisk mat og reiser spørsmål om bedriftens rutiner i økologiske markedet. Økologisk mat kan være sunnere, men er ikke nødvendigvis gift gratis. Ser på bærekraft og bærekraftig virksomhet viser flere giftfritt praksis og prinsipper på grunn av ikke å kunne kutte hjørner i produksjonsprosesser for å senke utsalgspriser.

Økologisk landbruk versus bærekraftig oppdrett har likheter i de samme praksis, men forskjeller i sertifisering , muligheten til å kutte hjørner i produksjonsprosesser, hvor frittgående systemer drives, og bruk av fossilt brensel i levering av produkter. Økologisk mat er ikke nødvendigvis sunnere enn bærekraftige småbruk matvarer, heller det kan være akkurat det motsatte. Bærekraftig priser er høyere med ingen mulighet til å kutte hjørner i prosesser der organisk operasjoner gis som luksus å redusere priser.

Så, hva tror du? Er det bedre å plassere mer støtte på økologisk landbruk eller bærekraftig jordbruk? Hvor mye koster de kutte hjørner i produksjonsprosesser rettferdiggjøre lavere prising i forhold til å være gift gratis? Det er opp til hver enkelt å avgjøre. Personlig velger jeg å støtte bærekraftig jordbruk først og bruke økologisk landbruk for produkter som ikke er produsert av bærekraftige bønder. Kostnaden kan være mer, men prinsippene er høyere.