Plantebasert kosthold vs. Paleo:Et nytt perspektiv

Et plantebasert kosthold kan være veldig bra for deg. Men det avhenger av hvordan du definerer "plantebasert."

Plantebaserte dietter er ikke alltid grønne. Langt ifra. Og de er ikke alltid bærekraftige. Og … overraskelse, overraskelse, mange søppelmat er plantebasert. Bare sjekk ingredienslisten for vegansk pizza.

Ikke misforstå. Jeg mener at kostholdet ditt bør fylles med plantebasert mat, selv - eller spesielt - når du spiser et relativt fettrikt, ketovennlig kosthold! Husk at det ekte, originale Paleo-dietten var plantebasert:omtrent 65 prosent planter og 35 prosent animalsk mat. (Mer om dette senere.)

Husker du Snackwell's? De var de verste av de fettfattige informasjonskapslene som produsentene oversvømmet markedet med under mani med lav-fett diett, og trodde (korrekt) at publikum ville forveksle "lav-fett" med "sunt."

La oss ikke gjøre den samme feilen med buzzwordet "plantebasert." Mens planter generelt sett er gode å konsumere, må begrepet "plantebasert" - i det minste som et synonym for "sunn" - pensjoneres. Raskt.

Er plantebasert alltid sunt?

Visste du at drivhusutslippene fra enkelte planter i kostholdet vårt er høyere enn animalske produkter?

Hvis du er som de fleste av oss, er du i det minste litt bekymret for miljøet. Så la meg spørre deg dette:Er du klar over at noen lands landbrukspraksis skader planeten mens andre bidrar til å bevare den?

Og vet du hvilke plantebaserte avlinger som er bærekraftige og som kan bidra til avskoging?

Veganisme og plantebasert er ikke det samme!

Så hvordan ble disse to begrepene så sammenvevd med hverandre at mange tror de er synonyme? Trekk opp en stol.

Begrepet "plantebasert kosthold" ble opprinnelig introdusert på 1980-tallet av den troende veganerforskeren og forfatteren av en populær bok kalt Kinastudien , Dr. T. Colin Campbell.

Campbells bok hevder at en enorm studie i Kina – en studie som han var en av forskerne på – viste definitivt (ifølge Campbell) at mat fra dyr er giftig og forårsaker kreft. Boken har siden blitt en de-facto referansebibel for veganerbevegelsen.

Hver gang jeg skriver om verdien av gressmatet kjøtt og animalske produkter i det menneskelige kostholdet, får jeg brev fra apoplektiske lesere som formaner meg for å være en idiot. "Har du aldri hørt om Kina-studien?" de snerrer. "Det er det største stykke ernæringsforskning som noen gang er gjort!"

Vel, nei, det er det ikke. Vi kommer tilbake til det om et minutt også.

Det som er sant er at begrepet "plantebasert" nå brukes om hverandre med "veganisme", et mer akseptabelt begrep for en stor del av befolkningen enn den mye mer esoteriske og krevende filosofien om å spise som folk tenker på som veganer. "Plantebasert" høres på en eller annen måte mer inkluderende ut, mindre strengt, mer vennlig.

Paleo er plantebasert!

Nå, som lovet, la oss gå tilbake til uttalelsen jeg ga tidligere om at Paleo-dietten er plantebasert.

I følge den mest omfattende forskningen som noen gang er gjort på Paleo-spising - den banebrytende forskningen til Boyd og Konner, som startet på 1980-tallet og strekker seg over 25 år - er Paleo-dietten 100 prosent plantebasert kosthold. De viste at flertallet av Paleo-diettene som ble studert brøt ned i omtrent 35 prosent animalsk mat og 65 prosent planter.

I boken min er 65 prosent av kaloriene som kommer fra grønnsaker, frukt, nøtter og knoller et plantebasert kosthold! Hva annet skulle det være? Den gamle matpyramiden var omtrent 55 prosent karbohydrater, og den ble ansett som "høykarbo". Hvorfor i all verden vil ikke en diett som består av 65 prosent planter anses som plantebasert?

Men ingen veganere med respekt for seg selv ville vurdere en Paleo-diett plantebasert fordi "plantebasert" ikke betyr plantebasert lenger. Det betyr vegansk. Og det er en helt annen ting. Noe som bringer oss til den nevnte boken, "The China Study."

Kinastudien

Boken av Dr. Campbell, The China Study , er ikke selve studien. Det er en bok om Kina-studien, og den inneholder Campbells tolkning av den originale studien.

Den originale studien - den virkelige "Kina-studien" - ble gjort tilbake på 1980-tallet. Det var en enorm observasjonsstudie, utført i Kina, som var et samarbeid mellom Cornell University, Oxford University og den kinesiske regjeringen. Den ble utgitt i 1990 under den offisielle tittelen "Diet, Lifestyle and Mortality in China", med Dr. Chen Jushi (ikke Dr. Colin Campbell) oppført som seniorforfatter.

Det er en massiv bok som veier over seks pund og inneholder 991 sider, hvorav omtrent 900 er rene tall og tabeller og korrelasjoner. Den er fortsatt tilgjengelig på Amazon for $499,95 hvis du er interessert.

T. Colin Campbell var en av forskerne på den studien. Boken hans, også kalt Kinastudien , er hans tolkning av hva "Diet Lifestyle and Mortality in China" faktisk sa. Den er sammensatt av Campbells konklusjoner om studien, en desidert vegansk tolkning av den enorme mengden data som samles inn.

Som andre har vist, er det fullt mulig å komme til et helt annet sett med konklusjoner om de samme dataene. Campbell, som Ancel Keys før ham, var forbløffende god til å ignorere data som ikke passet til samtalepunktene hans. Psykologer kaller dette "bekreftelsesskjevhet."

I mellomtiden har "veganisme" blitt mye mer enn bare en utkantbevegelse dedikert til å eliminere animalske produkter fra kostholdet vårt. Det har blitt en sak, en identitet og en bevegelse – en som krever troskap mot sine prinsipper og ikke tolererer dissens.

Som sådan har veganisme slik vi nå kjenner den mistet alle krav på vitenskapelig objektivitet. "Plante-basert" har nå blitt et samlingsrop, ikke en fornuftig ernæringsfilosofi.

Virkelighet om miljøet

Den rådende troen er at plantebasert er bedre for miljøet. Men er det virkelig sant?

Tyske og amerikanske miljøforskere så på klimagassutslippsdata fra 1967 til 2017 og publiserte funnene deres i en fagfellevurdert rapport. Det forskningen deres viser forteller en helt annen historie enn det man vanligvis tror. De høyeste globale utslippene blant landbruksprodukter?

Kornkorn.

I følge rapporten er de fem beste klimagassutslippskildene indonesisk ris, etterfulgt av brasiliansk soya, brasiliansk kjøttfe, kinesisk ris og brasiliansk mais.

For eksempel skaper spiselige oljer noe av den største forvirringen blant folk som prøver å rydde opp i kostholdet sitt. Vi har blitt lært at alt mettet fett er "dårlig", alt umettet fett er "bra", men den gammeldagse måten å se det på er rett og slett ikke støttet av bevis. Mais-, soya- og rapsoljeavlinger - oljene vi har blitt fortalt å spise - er for det meste GMO. Det er akkurat det vi ikke trenger i kostholdet vårt, siden langtidseffektene er helt ukjente, og alle "sikkerhetsstudiene" er gjort av selskapene som lager GMO-produkter.

Men er disse GMO-oljene og matvarene bærekraftige? Neppe. De bruker omtrent 10 ganger mer land å produsere enn for eksempel palmeolje, som stadig feilaktig blir utskjelt som uholdbar og usunn. Faktisk produseres malaysisk palmeolje på en ansvarlig og bærekraftig måte, og er en av de sunnere oljene på planeten.

Det er viktig å kjenne til opprinnelseslandet. Noen land, som Indonesia, har ikke sterke miljøvernlover som regulerer produksjon av palmeolje. De jakter på regnskogsdyr som elefanter og orangutanger. Og jeg skulle gjerne sett den endringen i går.

Heldigvis kommer mye av palmeoljen vår her – her i USA altså – fra Malaysia, som kanskje er den mest ærefulle skuespilleren. Landet selv har noen av verdens beste miljøvennlige landbruksmetoder. Malaysere jobber hardt for å beskytte dyrene og dyrenes habitater. Ved lov må all palmeolje som dyrkes og produseres i Malaysia være sertifisert bærekraftig. Sertifisert bærekraftig palmeolje vil ha enten RSPO-sertifikatet (Roundtable for Sustainable Palm Oil) eller enda strengere MSPO-sertifikat (Malaysian Sustainable Palm Oil).

Pluss … er den malaysiske palmeoljeindustrien aktivt involvert i landets innsats for bevaring av dyreliv, inkludert bevaring av naturlige habitater. Faktisk er Malaysia den dokumenterte verdenslederen når det gjelder bevaring av orangutanger.

De beste burgerne kommer fra hellige kyr

“Plantebasert” var et nyttig begrep når det betydde det det skulle bety:et blandet kosthold med høy andel plantemat. Det ville definitivt gjøre en diett med 35 prosent kjøtt (Paleo) til en plantebasert diett, men det ville ikke gjøre den til en vegansk. Å likestille "plantebasert" med "vegansk" gjør det førstnevnte begrepet i hovedsak ubrukelig.

To av mine ærede kolleger, Robb Wolf og Diana Rogers, har skrevet en fantastisk ny bok kalt Sacred Cow . Boken, og dokumentarfilmen med samme navn, er et balansert, rettferdig og begrunnet argument for dyrs rolle i bærekraftig, regenerativ landbruksmatproduksjon.

Og la oss være klare, du kan og bør spise animalske produkter på et "plantebasert" kosthold! Plantebasert betyr ikke det samme som vegansk!

I en spesielt virkningsfull scene i filmen "Sacred Cow" intervjuer de en tidligere veganer som forteller om sitt eget øyeblikk på veien til Damaskus:"Jeg skjønte da jeg dyrket min egen mat og levde en vegansk livsstil som det var umulig å dyrke tomater uten å drepe snegler og andre skadedyr. Jeg fulgte et plantebasert (vegansk) kosthold fordi jeg ikke ønsket å drepe noen levende ting, men jeg levde på en løgn. Mange levende ting måtte dø for at jeg skulle spise grønnsakene mine, og det er sant for alle veganere på planeten.»

Noen siste tanker

Helsekostindustrien bruker begrepet "grønnvasking." Det er et flott begrep. Det er når du får merke et kjipt produkt som "sunt" ved å bruke noen buzzwords som alle forbinder med helse. Som å sette «Nå med Omega-3!» på etiketten til en godteri som nå inneholder en mikroskopisk mengde tilsatt omega-3. Det er markedsføring av BS i sin reneste form.

Å sette uttrykket "laget med fullkorn" på en boks med sukkerholdig sjokoladeblanding er et annet perfekt eksempel på greenwashing. "Plantebasert" er en tredje.

Bare fordi et produkt ble "laget" med fullkorn, betyr det ikke at det er fullkorn igjen i det behandlede sluttproduktet. Og bare fordi et produkt - det være seg en rengjøringsløsning, øyekrem eller mat - er "plantebasert", betyr det ikke at det ikke er noe dårlig i det, og heller ikke noe godt i det. Tross alt kan du lage noen ganske ekle plantebaserte stoffer, spesielt hvis du bruker betennelsesfremmende ingredienser som råvarer.

Det er på tide å trekke tilbake buzzwordet «plantebasert», i det minste som et surrogat for «sunn». I de fleste tilfeller er det folk egentlig mener med plantebasert "vegansk."

“Vegan” og “sunn” er ikke identiske termer. Som en jevn og overfladisk tur nedover gangene til de fleste supermarkeder som spesialiserer seg på naturlig mat vil vise, er det fullt mulig å lage helt ekle og helt usunne produkter som oppfyller kriteriene for "plantebasert". Sukker er iboende plantebasert og det samme er mel. Det samme er potetgull!

Tviler du fortsatt på meg? Bare sjekk disse ingrediensene i vegansk pizza.

Jonny Bowden, PhD, CNS, (aka "The Nutrition Myth Buster") er en nasjonalt kjent ekspert på vekttap, ernæring og helse, og den bestselgende forfatteren av 15 bøker om Helse. Dr. Jonny – en tidligere profesjonell pianist og dirigent – ​​oppnådde seks sertifiseringer i personlig trening og fitness, har en mastergrad i psykologi, en doktorgrad i holistisk ernæring og er styresertifisert av American College of Nutrition. Han har skrevet, bidratt til eller konsultert om hundrevis av artikler i publikasjoner så forskjellige som New York Times, People, Us, O the Oprah Magazine, In Style, Vanity Fair Online, People, GQ, Forbes Online, Clean Eating, Huffington Postog utallige andre.

Han er den bestselgende forfatteren av 15 bøker, inkludert Living Low Carb, The 150 Healthiest Foods on Earthog hans siste, den reviderte og utvidede versjonen av The Great Cholesterol Myth (2020).