Ny runde med tester bekrefter at Subways "Tuna"-smørbrød ikke inneholder noe påvisbart fiske-DNA
En ny runde med tester fortsetter å stille spørsmål ved ektheten til tunfisken som brukes i Subway-smørbrød og hva som er den sanne proteinkilden.
Denne artikkelen fungerer som din vanlige påminnelse om at hvis du stoler på at et større selskap skal være ærlig med deg om ingrediensene og behandlingen av maten de masseproduserer, kan du like gjerne plystre i vinden.
Først var kyllingen falsk, nå er det tunfisken...
Gratis ukentlig nyhetsbrev + rapport om hemmeligheter med sterk immunitet
Jeg har tidligere skrevet om hvordan testresultater viste at Subway kyllingsmørbrød og -strips bare inneholder 50 % eller mindre av faktisk kyllingkjøtt.
Nå hevder et søksmål anlagt av saksøkere i California at flere tester av Subways tunfisker viser at det faktisk er NULL tunfisk eller noe påvisbart fiske-DNA i sandwichen. (1)
Klagen hevder at hoveddelen av smørbrødet faktisk er "en blanding av forskjellige blandinger som ikke utgjør tunfisk."
Den opprinnelige klagen ble endret i begynnelsen av juni 2021 for å bruke mindre fordømmende språk, men oppfølgingstesting publisert i forrige uke av New York Times bekreftet at ingen påvisbar tunfisk i den populære ubåten. (2, 3)
Times-ansatte kjøpte Subway-tunfisksmørbrød fra tre forskjellige steder i Los Angeles, og sendte deretter frosne prøver til et uidentifisert kommersielt mattestlaboratorium.
Testene deres fant de samme resultatene som to California-kvinner, som oppdaget at Subway-tunfisk bestilt på steder i nærheten av hjemmet deres og gjentatte ganger testet av et uavhengig laboratorium inneholdt alt annet enn tunfisk. (4)
Disse innbyggerne anla deretter et gruppesøksmål mot Subway med påstand om at tunfisksmørbrødene er falske.
Oppfølgingstestingen av Times bekreftet resultatene og sa:"Ingen amplifiserbart tunfisk-DNA var tilstede i prøven, så vi fikk ingen amplifikasjonsprodukter fra DNAet. Derfor kan vi ikke identifisere arten.»
Laboratoriet nektet å bli identifisert av frykt for gjengjeldelse fra Subway.
En talsperson for Subway sa dette som svar:
DNA-testing er rett og slett ikke en pålitelig måte å identifisere denaturerte proteiner på, som Subways tunfisk, som ble tilberedt før den ble testet. (4)
Laboratoriet som Times brukte svarte at det er to mulige konklusjoner fra resultatene.
- Tunfisken i undergrunnsbanene er så tungt behandlet og proteinene så denaturert at tester ikke kunne identifisere den.
- Det er ingen tunfisk i undergrunnsbanene.
Mens laboratorietestene utført av New York Times ikke kunne finne noen tunfisk i Subway-sandwicher, bestilte Inside Edition sin egen test i februar 2021 som bekreftet at det faktisk er tunfisk i ubåtene. Om det hele var tunfisk eller delvis tunfisk ble ikke opplyst. (5)
På dette tidspunktet, hva skal en forbruker tro? Gitt Subways etablerte merittliste med å servere delvis falsk kylling, ville jeg heller mot argumentet "det er ikke mye om noen tunfisk".
Vil du ha en sunn tunfisksandwich? Kjøp et bærekraftig merke av tunfisk av god kvalitet og gjør det selv til mine venner.
Det er naivt og til og med dumt å forvente at et multinasjonalt selskap skal være oppegående når det gjelder matinnkjøp. Helsen din er ikke engang på radaren deres, uansett hvor glatte og overbevisende markedsføringsstedene deres kan være.
Referanser
(1) T-banesøksmål hevder at tunfisksmørbrød faktisk ikke inneholder tunfisk
(2) The Big Tuna Sandwich Mystery
(3) Advokater endrer klage om «ingen tunfisk» i Subways tunfisksmørbrød
(4) Laboratorietester finner ikke tunfisk-DNA i Subway Sandwich – igjen
(5) Inside Edition undersøker Tunfisk i Subway Sandwiches
