Har miljøarbeidsgruppen gått til den mørke siden?

I de siste årene har jeg brukt nettsiden til Environmental Working Group (EWG) for å vurdere nivået av kjemikalier eksponering for alt fra frukt og grønnsaker til kosmetikk og hudpleieprodukter som jeg ofte kjøper. Jeg har funnet ut at databasen deres med informasjon har vært ekstremt nyttig gjennom årene, og den har definitivt påvirket kjøpsbeslutningene mine ved mange anledninger. For eksempel sluttet jeg å kjøpe noen økologiske grønnsaker og byttet til lokalt dyrkede, konvensjonelle råvarer hvis disse varene ble oppført som lite eller ingen spray av EWG. Jeg anbefalte til og med nettstedet deres i en av bloggene mine i fjor sommer, Organic Is Passe?

Jeg er nå ikke sikker på at EWG faktisk fortjente den anbefalingen basert på noe av informasjonen denne gruppen har lagt ut nylig. I en rapport fra oktober 2008 om flaskevann, for eksempel, kastet EWG Zephyrhills Water (et anerkjent selskap med en fantastisk, artesisk vannkilde ikke så langt fra der jeg bor). Dataene publisert av EWG er ikke i tråd med publiserte vannrapporter. Innringere til EWG som spør om disse tvilsomme dataene, får gjennomgang og fortalt at vannrapportene "gjøres utenfor kontoret" (rødt flagg), og at det ikke er noen innringeren kan snakke med for å bekrefte nøyaktigheten av resultatene. På baksiden er innringere til Zephyrhills Water sikret at EPA krever at vannrapportene offentliggjøres og at det er en feil i EWG-rapporten. Zephyrhills' svar på EWG-rapporten finner du på denne lenken.

Den andre undersøkelsen som ble publisert av EWG nylig som har gitt meg en pause, gjelder det oppdaterte "skitne dusinet" som er inkludert i EWGs Shoppers Guide to Pesticides. Den skitne dusinlisten identifiserer fruktene og grønnsakene som utsetter forbrukeren for de høyeste rester av plantevernmidler og kjemikalier. I år kom innenlandske blåbær på listen og ble faktisk rangert blant de fem beste for de mest skitne produktene! Dette kommer som et fullstendig sjokk for meg siden det er mange blåbærfarmer i nærheten av der jeg bor, og ingen av bøndene jeg noen gang har snakket med sprøyter sprøytemidler på blåbærbuskene sine selv om avlingen ikke er økologisk vedlikeholdt. Jeg tar med familien min blåbærplukking av og til, og jeg har aldri bekymret meg for at barna mine plukker blåbærene rett fra buskene og spiser dem. Til og med en økologisk blåbærbonde i nærområdet mitt kommenterte at hun ikke kan komme på noe som konvensjonelle blåbærdyrkere ville bruke som er giftig og at den eneste grunnen til at «noen ikke er helt organiske ville være den kjemiske gjødselen noen bruker på grunn av det lave volumet. vanningssystemer - og det ville ikke gjøre dem høyt på listen over kjemisk bruk."

Gratis ukentlig nyhetsbrev + rapport om hemmeligheter med sterk immunitet

Så, hva skjer med EWG? Kan det være at respekten som det grønne samfunnet har for EWGs forskning har fått dem til å selge ut ryktet sitt til noen høyt profilerte, anonyme bidragsytere som forsøker å bruke dette fantastiske ryktet til å manipulere forbruksutgifter? Jeg aner ikke og håper at noen der ute kan kommentere denne bloggen og kaste lys over den tvilsomme EWG-informasjonen som nylig ble publisert. Hvis du har informasjon som viser at jeg tar feil, vennligst kommenter. Jeg håper inderlig at jeg tar feil i min vurdering, men føler at mine bekymringer rundt EWG må luftes for at andre kan undersøke dem selv.

I mellomtiden, inntil jeg på en eller annen måte er forsikret om at EWG faktisk ikke har gått til den mørke siden, bruker jeg "Good Guide", en oppstart grunnlagt av en professor i miljø- og arbeidspolitikk ved University of California, Berkeley for å vurdere giftmengden til hverdagsproduktene jeg kjøper. Den gode guiden bruker et enkelt rangeringssystem på 10 poeng, og 75 000 produkter har blitt vurdert i mars 2010.       The Good Guide har selskaper som Clorox som leter etter hjelp med sine dårlige rangeringer – dette er et godt tegn på objektivitet i rangeringssystemet som brukes.

Er ikke enkel objektivitet det vi som forbrukere til syvende og sist ser etter? Hvis EWG har mistet det i objektivitetsavdelingen, er det hyggelig å vite at det er startups som Good Guide klare til å tre inn i deres sko.

Sarah, The Healthy Home Economist