Ville du noen gang brukt cellegift eller stråling mot kreft?
Verden mistet en ekte visjonær i går med bortgangen til Steve Jobs, tidligere administrerende direktør i Apple. Jeg husker tilbake på slutten av 80-tallet da jeg var en ung dataprogrammerer/designer som var nyutdannet ved å bruke (Apple) MacIntosh-datamaskinen for aller første gang.
MacIntosh-brukergrensesnittet var så intuitivt og et så stort sprang foran det dominerende Microsoft DOS-operativsystemet (husker du? skriv kommandoer ved den grønne skjermen) at jeg trodde jeg hadde dødd og gått til himmelen.
Dette nye og fremvoksende brukergrensesnittet på 1980-tallet, som i dag tas for gitt, rakket oppgaven med datadesign lysår fremover og gjorde at utviklingen av datasystemer endelig ble noe brukere kunne være involvert i og lett forstå.
Gratis ukentlig nyhetsbrev + rapport om hemmeligheter med sterk immunitet
Det er ingen tvil om at Steve Jobs bortgang, 56 år gammel, var for tidlig. Han hadde mye mer å bidra med til verden, og jeg føler at verden har blitt lurt nå som han er borte.
Bilder av ham i hans siste dager viste en skrøpelig, sjokkerende tynn ramme som samsvarte med en person som hadde gjennomgått cellegiftbehandlinger for kreft.
Selv om hver eneste detalj av Mr. Jobs' kreftbehandlinger gjennom årene ikke er offentlig kjent, kan man ikke la være å lure på om cellegift- og strålebehandlingene hans bidro til hans bortgang.
For bare noen uker siden døde Kara Kennedy, datter av avdøde senator Edward Kennedy i en alder av 51 av et hjerteinfarkt. Broren hennes, Patrick Kennedy sa at hennes mange år med kjemoterapi for å behandle lungekreft tok en alvorlig belastning på helsen hennes og svekket henne fysisk til det punktet at "hjertet hennes bare ga ut."
Er konvensjonell behandling for kreft verre enn sykdommen?
Det ser ut til at kjemoterapi/strålebehandlinger som forårsaker død i stedet for å bevare liv, blir mer vanlig.
Spesielt stråling øker risikoen for hjerteproblemer hos kvinner som gjennomgår konvensjonell behandling for brystkreft. Mai 2000-utgaven av The Lancet rapporterte at kvinner som hadde gjennomgått stråling for brystkreft økte sjansene for å dø av andre årsaker, vanligvis hjerterelaterte, med 21 % sammenlignet med kvinner som ikke hadde gjennomgått stråling, og 20 års overlevelsesraten for brystkreft forbedret seg med bare 1 %.
Virker det verdt det for deg? Det gjør det absolutt ikke for meg.
Kjemoterapi er en annen konvensjonell behandling for kreft som ser ut til å fremskynde folks død. The National Confidential Inquiry in Patient Outcome and Death i Storbritannia rapporterte at dens gjennomgang av600 kreftpasienter som døde innen 30 dager etter behandling avslørte at over en fjerdedel faktisk hadde blitt drept av cellegift og ikke kreft.
Den ekstreme toksisiteten til cellegiftbehandlinger er det som forårsaker den raske døden, vanligvis infeksjoner som svært alvorlig nøytropenisk sepsis.
Når det gjelder Mr. Jobs, ser det ut til at dette var det som skjedde. I følge rapporter fra flere kilder hadde han mottatt cellegiftbehandlinger de siste månedene ved Stanford Cancer Center i Palo Alto California, og hans ødeleggende fysiske forverring fra disse behandlingene bidro nesten helt sikkert til at han raskt gikk bort.
Ville du noen gang brukt cellegift eller stråling for å behandle kreft?
Hvis du fikk en kreftdiagnose, ville du noen gang sagt ja til kjemoterapi eller strålebehandling, eller ville du utforske ikke-toksiske alternative terapier?
Jeg vil for min del ikke vurdere konvensjonell kreftbehandling, da en slik tilnærming til sykdom virker mer enn litt feilaktig. Hvordan kan bruk av giftige kjemikalier og/eller stråling muligens være fordelaktig når begge disse behandlingene faktisk har vist seg å fremkalle kreft i det lange løp?
Det ser ut til at en mer helhetlig tilnærming til kreft ville være klokere enn slash and burn-tilnærmingen til konvensjonelle kreftbehandlinger.
I sin artikkel A Holistic Approach To Cancer skriver Dr. Tom Cowan MD:
"... legens jobb er å skille mellom terapien og sykdommen. Det jeg mener med det er at hvis du får en splint i fingeren, og så lager kroppen puss for å få splinten ut, er puss terapien eller sykdommen? Vi vet at pus indikerer infeksjon og tilstedeværelse av mikroorganismer, og vi lærte på medisinsk skole at leger burde drepe puss. Men jeg tror ikke det er så langt å se at hvis du har en splint i fingeren, er puss terapien for splinten. Hvis du ikke tar ut splinten, vil pus gjøre det for deg. Hvis du feilaktig tror at puss er sykdommen og du ødelegger puss, vil splinten forbli og kroppen din vil prøve denne prosessen igjen. Hvis du ødelegger puss igjen, kan kroppen gjenta denne prosessen tre eller fire ganger til. Da har du en kronisk infeksjon mens kroppen fortsetter å prøve å fjerne splinten. Til slutt vil det enten lykkes, eller det vil innkapsle splinten, som er en svulst, en ny vekst. Det er ikke en kreftsvulst, men en godartet cystisk svulst i splinten. Forståelsen av at pus er terapien lar deg forutsi hva som kommer til å skje i fremtiden.
Tenk nå på dette eksemplet. Joe Bloke er en røyker. Han putter med andre ord en haug med splinter i lungene hver dag. To ganger i året får Joe hoste, feber, slim – alt for å få splintene ut av lungene. Jeg foretrekker å si "hoste, feber, slim" i stedet for "bronkitt" fordi ordet "bronkitt" skiller deg fra virkeligheten i situasjonen. Kroppen hans produserer en inflammatorisk respons - den gir en slim-puss-feber-respons for å rense lungene for splinter. Hvis Joe går til en lege som gjør den feilen å tro at responsen er problemet, vil han gi medisiner for å stoppe bronkitt - som faktisk er medisinen. Så Joe vil sitte igjen med splintene. Det scenariet vil skje to ganger i året i tretti år, og så har Joe en stor pose med splinter i lungene, og vi kaller det lungekreft.»
Holistiske tilnærminger til kreft hjelper til med å løse det som forårsaket kreften i utgangspunktet. Konvensjonell cellegift/strålebehandling behandler bare "pus" av kreften som beskrevet av Dr. Cowan.
Å stoppe kreftsymptomer ved å "drepe" kreftcellene med cellegift eller stråling er ikke på noen måte en kur som Mr. Jobs tragisk oppdaget i sin langvarige søken etter å gjenvinne helsen.
Sarah, TheHealthyHomeEconomist.com
Kilde:Doctors Rely on Chemo Too Much
Bildekreditt