Grafisk merking i U.S.?

Flere land, deriblant Australia og deler av Europa, har nylig begynt å kreve sigarett selskaper å sette grafiske advarsler på sine pakker. Disse merkene består av grafiske bilder som viser effekter som hyppig røyking kan ha på kroppen din. De omfatter bilder av gulnet fingre, spedbarn sammen med en graviditet advarsel, arterier, hjerne, kreft i lungene, og mer. Hensikten med disse grusomme advarsler er å fjerne folk fra å røyke, og å holde fra å påvirke den yngre befolkningen fra å starte. Ifølge New York Times artikkel skrevet av Matt Siegel, har eksperter sagt at det er for tidlig å kunne vite hvorvidt loven har hatt en innvirkning på tobakksbruk, og at salgstallene fra tobakk selskapene blir bevoktet (Siegel). Selv om konsekvensene av den grafiske etiketter ennå ikke er vist, er det mange utfall som har mulighet til å skje noe som vil påvirke ikke bare bedrifter, men regjeringen og samfunnet også. Dette bringer opp diskusjonen om hvorvidt USA skal hente nye grafiske etiketter og gjøre dem obligatorisk for sine sigarettprodusenter.

Selv om salgstallene ikke har vært brukt til å vise en innvirkning, har det vært hyppige klager fra kundene, som har kjøpt sigaretter med de nye etikettene, om sigaretten smaken. Forbrukerne ringer og sier at sigaretter i de nye pakkene smake dårlig (Siegel). I Siegel Artikkelen siterer han Simon Chapman, en professor i folkehelse, når han sier at "du kan påvirke oppfatningen av smak av emballasjen at noe kommer i" (Siegel). Chapman sammen deretter sigarett etiketter til vin, sier at når vi velger en flaske vin vi vanligvis velge basert på etiketten siden det er så mange typer vin i dag (Siegel). Når etiketten ser fristende, oppfatter vi at produktet vil smake bedre enn de andre, mindre attraktive etiketter, og dette har vist seg å være sann basert på de nye sigarettmerker. Sigarett selskaper har sagt at de ikke vil endre tobakk eller produksjonsprosessen i det hele tatt med de nye etikettene, som viser at det har vært noen innvirkning på samfunnet fra de nye grafiske etiketter.

Det finnes andre måter som samfunnet kan bli påvirket av disse nye etiketter, inkludert økte kostnader, tap av arbeidsplasser, og bytte til andre rusmidler. Kostnaden for sigaretter vil mest sannsynlig øke fordi selskapene vil nå måtte bruke mer penger på blekk og prosesser for å skape de nye etikettene. De måtte endre måten de produserer sine etiketter for å passe det nye regelverket. Med den økte kostnaden for å selge produktet, ville sigarett produsenter har til å permittere ansatte for å kutte kostnader og holde fortjenesten opp. Dette resulterer i mye av tapte arbeidsplasser for samfunnet, ikke bare i sigarett produksjonsbedrifter, men i tobakk bønder og distributørene. Dette kan gjøre at ledigheten stiger, noe som er negativt for samfunnet. Et annet aspekt ved den grafiske etiketter som ville ha en negativ effekt på samfunnet ville være at noen mennesker kan bytte til andre stoffer for å "flykte". Dette inkluderer lovlige rusmidler som alkohol eller illegale stoffer som marihuana, harde stoffer, eller over bruk av reseptbelagte legemidler. Narkotika har en negativ effekt på helsen til samfunnet. Selv om det er sunne måter å nyte alkohol, bruker det som en erstatning for sigaretter kan føre til avhengighet. Avhengighet til enhver narkotika er dårlig for flere av helsemessige årsaker, og kan skade samfunnet.

Selv om de grafiske etiketter kan føre til at noen til å redusere deres helse på andre måter enn sigaretter er, er det også en mulighet for at mange vil slutte å røyke uten å ty til andre rusmidler. I dette tilfellet de grafiske etiketter ville være å hjelpe samfunnet ved å redusere mengden av røykere, redusere dødeligheten, noe som gjør samfunnet sunnere, kutte medisinske kostnader og redusere andre hånden røyk. Alle disse har en positiv innvirkning på samfunnet fordi folk ville bruke mindre i helsevesenet regninger. Ved å redusere antall voksne som røyker, vil dette føre til å redusere antall barn som begynner å røyke i ung alder, og skaper en fremtid arbeidsstyrke som er sunt. Ved å redusere antall personer som røyker, det øker mengden av penger som folk kan sette inn forsørge sin familie. Sigaretter er dyrt og vanedannende fører noen mennesker til å kjøpe sigaretter i stedet for nødvendigheter. Virkningen på samfunnet er vektet på den positive siden fordi trickledown effekten av et sunnere samfunn har en større effekt i det lange løp enn negativer gjør. Dette bidrar til å forsvare at USA bør vedta etikettene, men hva effektene gjør etikettene har på bedrifter og regjeringen?

Effekten av grafiske sigarett etiketter på bedrifter er tung på den negative siden for sigarett selskaper, men høyt på den positive siden for andre næringer. Disse etikettene ville føre til salgsinntekter på sigaretter for å redusere umåtelig siden mange forbrukere vil slutte å kjøpe. Dette er på grunn av forstyrrende etiketter, den oppfattede smak endring, og antall forbrukere som vil slutte å røyke. Bedrifter vil også medføre en ny kostnad på å utforme etikettene og skrive dem ut. Ifølge New York Times artikkel, i Europa sekstifem prosent av sigaretten emballasje er nødvendig for å bestå av bilde- og tekstadvarsler (Siegel). Dette setter en stor økning i kostnadene for bedrifter som opprinnelig hadde minimal utskrift gjort på sine pakker. Sammen med kostnadsøkningen vil sekstifem prosent blir tatt opp av fareetiketten forlate lite rom for selskapet til å uttrykke seg i form av merkevaren og varemerker.

Den positive siden til grafiske etiketter, for produsenten, vil være at de ville ha økt deres samfunnsansvar. Samfunnsansvar er viktig fordi det skaper et mer positivt syn på selskapet i øynene av samfunnet. Det skaper kundelojalitet, sammen med arbeidstaker lojalitet, og kan forbedre sitt samfunnsansvar rating. Verden vil ha sunnere arbeidere på grunn av antall mennesker som ville slutte å røyke. Selv om noen mennesker vil slutte å røyke, og la det bli med det, mens andre kan slå til ytterligere stimulanser for å hjelpe dem å komme med, som for eksempel alkohol. Dette vil ha en positiv effekt på alkoholindustrien siden flere mennesker ønsker å konsumere alkohol skaper større inntekter for produsentene. Når folk slutte å røyke de leve et sunnere livsstil for seg selv, og for andre. Dette ville skape sunnere arbeidere på kort sikt, samt det lange løp, siden barna vil være mindre sannsynlighet for å begynne å røyke. Med sunnere arbeidere kommer lavere helsekostnader for selskapet. De ville ikke trenger å bruke så mye som de ville gjort hvis antall røykere forblir den samme.

Helse ville ikke bare koste bedriftene mindre, men vil også koste staten mindre også. Regjeringen ville ikke trenger å bruke så mye av sitt budsjett for helsetjenester hvis vårt samfunn var sunnere. Forventet levealder vil øke, mens dødeligheten ville avta. Dette ville være bra for regjeringen fordi det ville vise at de gjør jobben sin i å gi "liv, frihet og jakten på lykke" fra uavhengighetserklæringen. Den amerikanske samfunnet ville være sunnere og lykkeligere hvis grafiske etiketter ble brukt i å få folk til å slutte å røyke. Hvis de voksne sluttet å røyke på grunn av sigarettesker, vil det være mindre press på barna for å begynne å røyke tidlig i livet; Dette vil redusere behovet for offentlige utgifter på programmer bidrar til å hindre barna fra å røyke.

Selv om noen kostnader vil bli kuttet i offentlige utgifter, ville de også medføre et negativt aspekt fra den grafiske etiketter. Regjeringen gjør en masse penger fra dag taxing sigaretter. Disse pengene ville langsomt avta etter hvert som antall sigarett brukere synker. Sammen med mindre skatteinntekter, er striden som grafiske etiketter ville være regjeringen tar bort ytringsfrihet og fri konkurranse. I 2009 den amerikanske regjeringen forsøkt å gjøre grafiske sigarett etiketter obligatorisk, men det ble ikke avtalt skal brukes (Siegel). De grafiske etiketter kan bli sett på som overstepping rett til ytringsfrihet fordi selskapene ikke lenger kan uttrykke seg for å selge sitt produkt. Etikettene kan være nødvendig for å dekke opp til seksti-fem prosent av pakken, som er nødvendig i Europa, noe som etterlater lite rom for selskapet å vise fram sine produkt, merke og varemerker (Siegel). Etikettene kan også bli sett på som å ta bort fri konkurranse fordi selskapene blir fortalt hvordan de skal selge sitt produkt. Sigaretter er lovlig, så fra bedriftens synspunkt de ikke skulle bli utpekt av regjeringen på en måte som vil redusere sitt salg.

Resultatene fra grafisk merking vil påvirke bedrifter, regjeringen og samfunnet i positive og negative måter. Samfunnet vil medføre høyere kostnader av sigaretter, det som oppfattes som dårlig smak, og tap av arbeidsplasser, men de vil være økende antall personer som sluttet å røyke, redusere antall dødsfall på grunn av røyking, redusere mengden av barn som er utsatt for sigaretter, og bli en generell sunnere samfunn. Virksomhetene vil ha lavere salg, høyere kostnader og lite rom for sitt navn, men vil ha økt sitt samfunnsansvar, redusere sine utgifter i helsevesenet på grunn av sunnere arbeidere, og har en høyere fortjeneste i andre næringer som alkohol. Regjeringen vil redusere sine inntekter fra skatt på sigaretter, og vil gå mot ytringsfrihet og fri konkurranse, men vil være i stand til å bruke mindre på helsetjenester og ungdom forebyggende programmer, sammen med å gi et bedre liv for samfunnet. Når man sammenligner disse pro-og con er det synes at det er flere positive resultater i stedet for negative utfall, noe som ville føre oss til å tro at regjeringen bør faktisk få grafiske etiketter til USA, men når du ser på hvordan regjeringen ville være å ta bort grunnleggende rettigheter som ytringsfrihet og fri konkurranse, har du å si at regjeringen ikke har rett til å håndheve grafisk merking. Regjeringen skal beskytte samfunnet mot andre i samfunnet, ikke fra seg selv. Hvis folk ønsker å røyke de kommer til å røyke og regjeringen bør ikke ha rett til å ta det bort. Noen av de positive har en veldig overbevisende argument, men som veier ingenting når det gjelder grunnleggende rettigheter som er i Grunnloven. Regjeringen kan ikke gå mot dem, og derfor bør ikke være i stand til å håndheve grafisk merking i USA