Brinks Unified Theory of Nutrition for vekttap og muskel Gain

Når folk hører ordet Unified Theory, noen ganger kalt Grand Unified Theory, eller "Theory of Everything", de sannsynligvis tenke på det i form av fysikk, der en Unified Theory, eller enkelt teori stand til å definere innholdet i sammenhengen mellom kjernefysiske, elektromagnetiske og gravitasjonskrefter, ville forene tilsynelatende uforenlige aspekter av ulike felt teorier for å lage et enkelt omfattende sett av ligninger.

en slik teori potensielt kan låse opp alle naturens hemmeligheter og universet selv, eller som teoretisk fysiker Michio Katu, sier det "en ligning en tomme lang som ville tillate oss å lese Guds sinn». Det er hvor viktig enhetlig teori kan være. Men ikke enhetlig teorier ikke å forholde seg til slike berusende emner som fysikk eller natur universet selv, men kan brukes til langt mer dagligdagse emner, i dette tilfellet ernæring.

Uavhengig av tema, en enhetlig teori, som mett ovenfor, søker å forklare tilsynelatende uforenlige aspekter av ulike teorier. I denne artikkelen forsøker jeg å forene tilsynelatende uforenlige eller motstridende syn på ernæring, nemlig det som sannsynligvis er den lengstlevende debatten i ernæringsvitenskap:. Kalorier vs makro næringsstoffer

En skole, jeg vil si den "gamle skolen "av ernæring, opprettholder vekttap eller vektøkning handler om kalorier, og" en kalori er en kalori, "uansett kilde (f.eks karbohydrater, fett eller proteiner). De baserer sin posisjon på ulike linjer av bevis for å komme til denne konklusjonen.

Den andre skolen, jeg vil kalle mer "nye skolen" av tanken på problemet, ville staten at få eller miste vekt er egentlig om hvor kaloriene kommer fra (for eksempel karbohydrater, fett og proteiner), og som tilsier vekttap eller vektøkning. Betydning, de føler, "er kalori en kalori" mantraet av den gamle skolen er galt. De også kommet til denne konklusjonen ved hjelp av ulike bevisføringer.

Dette har vært en pågående debatt mellom folk innen ernæring, biologi, fysiologi, og mange andre disipliner, i flere tiår. Resultatet av noe som har ført til motstridende råd og en god del forvirring for allmennheten, og ikke minst mange medisinske fagfolk og andre grupper.

Før jeg går videre, to viktige punkter som er viktig å forstå om noen enhetlig teori:

En god enhetlig teori er enkel, kortfattet og forståelig selv for lekfolk. Men under, eller bak den teorien, er ofte en god del informasjon som kan ta opp mange mengder av bøker. Så for meg å skissere all den informasjonen jeg har brukt for å komme til disse konklusjonene, ville ta en stor bok, om ikke flere, og er langt utenfor rammen av denne artikkelen.

En enhetlig teori er ofte foreslått av noen teoretiker før det kan også være bevist eller fullt støttet av fysiske bevis. Over tid, ulike linjer av bevis, enten det er matematiske, fysiske, etc., støtter teorien og dermed stivner den teorien som er korrekt, eller fortsatt linjer av bevis viser teorien må revideres eller er rett og slett feil. Jeg føler det er nå mer enn nok bevis på dette punktet for å gi en enhetlig teori for ernæring og fortsetter bevisføringer vil fortsette (med noen mulige revisjoner) å stivne teorien som fakta. "En kalori er en kalori"

Den gamle skolen av ernæring, som ofte inneholder de fleste ernæringseksperter, er en kalori er en kalori når det gjelder å få eller miste vekt. At vekttap eller vektøkning er strengt tatt et spørsmål om "kalorier i, kalorier ut." Oversatt, hvis du "brenner" mer kalorier enn du tar inn, vil du miste vekt uavhengig av kalori kilde, og hvis du spiser flere kalorier enn du forbrenner hver dag, vil du gå opp i vekt, uavhengig av kalorikilde.

Dette lenge holdt og akseptert syn på ernæring er basert på det faktum at protein og karbohydrater inneholder ca 4 kalorier per gram og fett ca 9 kalorier per gram, og kilden til de kaloriene som teller ikke. De baserer dette på mange studier som finner hvis man reduserer kalorier ved X antall hver dag, er vekttap resultatet og så det går hvis du legger X antall kalorier over det du bruker hver dag for å få vekt.

Men "kalorier i kalorier ut" mantra unnlater å ta hensyn til moderne forskning som finner at fett, karbohydrater og proteiner har svært ulik effekt på metabolismen via utallige veier, slik som deres effekter på hormoner (f.eks insulin, leptin , glukagon, etc), effekter på sult og appetitt, termiske effekter (varmeproduksjon), effekter på frakobling proteiner (UCPs), og 1000 andre effekter som kan nevnes.

Enda verre, denne skolen av tanke svikter for å ta hensyn til det faktum at selv innenfor et makro næringsstoff, de også kan ha forskjellige virkninger på metabolismen. Denne skolen av tanke ignorerer den stadig montering volumet av studier som har funnet dietter med ulike makronæringsforhold med identiske kalori inntak har ulik effekt på kroppssammensetning, kolesterol nivåer, oksidativt stress, osv

Oversatt, er ikke bare mantraet "en kalori oss en kalori" vist seg å være falsk, "alt fett er skapt like" eller "protein er protein" er også feil. For eksempel har vi ikke vet forskjellige fett (f.eks fiskeoljer kontra mettet fett) ha svært ulik effekt på stoffskiftet og helse generelt, som vi nå vet forskjellige karbohydrater har sine egne effekter (f.eks høy GI vs. lav GI), som vi vet ulike proteiner kan ha unike effekter.

"kalorier ikke saken" school of Thought

Denne skolen av tanke vil vanligvis fortelle deg at hvis du spiser store mengder noen bestemt makro næringsstoffer i sine magiske forholdstall, trenger kalorier ingen rolle. For eksempel tilhengere av ketogene stil dietter som består av høye fettinntak og svært lave karbohydratinntak (dvs. Atkins, etc.) ofte opprettholde kalorier ikke saken på en slik diett.

Andre hevder hvis du spiser svært høyt protein inntak med svært lite fett og karbohydrat inntak, trenger kalorier ingen rolle. Som den gamle skolen, mislykkes denne skolen for å ta hensyn til virkningene slike dietter har på ulike stier og ignorere de enkle realiteter menneskelig fysiologi, for ikke å nevne de termodynamiske lover!

Realiteten er, selv om det er klart ulike makro næringsstoffer i forskjellige mengder og Nøkkeltall ha ulike effekter på vekttap, fett tap, og andre metabolske effekter, kalori gjøre saken. De har alltid, og de alltid vil. Dataene, og virkelige verden erfaring med millioner av Kosten er helt klar på at virkeligheten.

Sannheten bak slike dietter er at de ofte er ganske flinke til å undertrykke appetitt, og dermed den personen bare ender opp med å spise færre kalorier og miste vekt. Dessuten er vekttapet fra slike dietter ofte fra vann vs. fett, i det minste i de første få ukene. Det er ikke å si at folk ikke kan oppleve meningsfylt vekttap med noen av disse diettene, men effekten kommer fra en reduksjon i kalorier vs. noen magiske effekter ofte hevdet av tilhengere av slike dietter.

Vekttap vs. fett tap!

det er her vi kommer inn i kjernen av den sanne debatt og hvorfor de to skoler med tanke er faktisk ikke så langt fra hverandre som de vises for et utrent øye. Hva har blitt klinkende klart fra studiene utført og virkelige verden bevis er at for å gå ned i vekt må vi bruke mer kalorier enn vi ta inn (via redusere kaloriinntaket og eller økt mosjon), men vi vet at ulike dietter har ulik effekt på metabolismen , appetitt, kroppssammensetning, og andre fysiologiske variabler ...

Brink er Unified Theory of Nutrition

... Dermed har denne virkeligheten ført meg til Brink er Unified Theory of Nutrition som sier:

"Totalt antall kalorier dikterer hvor mye vekt en person gevinster eller taper, makronæringsforhold tilsier hva en person gevinster eller taper"

Denne tilsynelatende enkle utsagn lar folk til å forstå forskjellene mellom de to skolene i tanken. For eksempel studier ofte at to grupper av mennesker satt på samme kaloriinntak, men svært ulike prosenter av karbohydrater, fett og proteiner vil miste ulike mengder av bodyfat og eller lean body mass (dvs. muskler, bein, etc.).

Noen studier finner for eksempel folk på et høyere protein lavere carb diett mister omtrent like mye vekt som en annen gruppe på en høy carb lavere protein diett, men gruppen på høyere protein diett mistet mer faktiske fett og mindre lean body mass (muskel). Eller, noen studier som bruker de samme kaloriinntak men ulike makronæringsinntak ofte finne høyere protein diett kan miste mindre faktisk vekt enn høyere carb lavere protein dietter, men den faktiske fett tap er høyere i de høyere protein low carb dietter. Denne effekten har også blitt sett i noen studier som sammenlignet høy fett /lav carb vs høy carb /lav fett diett. Effekten er vanligvis forsterket hvis øvelsen er involvert som man kunne forvente

Selvfølgelig disse effektene er ikke funnet universelt i alle studier som undersøker saken, men mesteparten av dataene er klart. Dietter som inneholder forskjellige makro næringsstoffer forholdstall har ulik effekt på menneskelig fysiologi selv når kalori inntak er identiske (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11).

eller, som forfatterne av en fersk studie som så på saken konkluderte:

"dietter med like energiinnhold kan ha ulik effekt på leptin konsentrasjoner, energiforbruk, frivillig matinntak og nitrogen balanse, noe som tyder på at de fysiologiske tilpasninger til energi begrensning kan bli modifisert ved diettpreparat. »(12)

poenget blir det er mange studier som bekrefter at den virkelige forholdet av karbohydrater, fett og proteiner i et gitt diett kan påvirke det som faktisk tapt (dvs. fett , muskler, bein, og vann) og at totale kalorier har størst innvirkning på hvor mye totalvekt er tapt. Er du begynner å se hvordan min enhetlig teori for ernæring kombinerer "kalori er en kalori" skole med "kalorier ikke saken" skolen for å hjelpe folk å ta avgjørelser om ernæring?

Å vite dette, blir det mye lettere for folk å forstå den tilsynelatende motstridende kosthold og ernæring råd der ute (selvfølgelig dette ikke står for de ned høyre uvitenskapelige og farlige ernæring råd folk blir utsatt for via dårlige bøker, TV, "net, og velmenende venner, men det er en annen artikkel helt)

å vite at informasjonen ovenfor og holde Unified Theory of Nutrition i tankene, fører oss til noen viktige og potensielt nyttige konklusjoner.

en optimal diett utviklet for å gjøre en person miste fett og beholde så mye LBM som mulig er ikke det samme som en diett rett og slett laget for å gå ned i vekt.

et ernæring program designet for å skape fett tap er ikke bare et redusert kalori versjon av en ernæring program utviklet for å oppnå vekt, og visa versa.

dietter må være utformet med fett tap, ikke bare vekttap, som mål, men totale kalorier kan ikke bli ignorert.

Dette er grunnen til at dietter jeg designer for folk eller skrive om-for få eller miste vekt er ikke bare høyere eller lavere kalori versjoner av den samme dietten. Kort sagt: dietter planer jeg designe for å få LBM starte med totale kalorier og bygge makronæringsforhold i antall kalorier som kreves. Men dietter designet for fett tap (vs. vekttap!) Starte med de riktige makronæringsforhold som avhenger av variabler som mengden av LBM personen bærer vs. bodyfat prosent, aktivitetsnivå, etc., og finne ut kalorier basert på de riktige makronæringsforhold for å oppnå fett tap med et minimum tap av LBM. Den faktiske forhold på makro næringsstoffer kan være ganske forskjellig for både dietter og selv for enkeltpersoner.

Dietter som gir den samme makronæringsforhold for alle mennesker (f.eks 40/30/30, eller 70,30,10 etc.) uavhengig av totale kalorier, mål, aktivitetsnivå, etc., vil alltid være mindre enn optimal. Optimale makronæringsforhold kan endres med total kalorier og andre variabler.

Kanskje det viktigste, forklarer enhetlig teori hvorfor fokus på vekttap vs fett tap av det store flertallet av mennesker, inkludert de fleste medisinske fagfolk, og media, vil alltid mislykkes i det lange løp å levere de resultatene folk ønsker.

til slutt, Universal Theory gjør det klart at den optimale diett for å miste fett, eller få muskler, eller hva målet, må kontoen ikke bare for totale kalorier, men makronæringsforhold som optimaliserer metabolske effekter og svar på spørsmålene: hva effektene vil denne dietten har på appetitten? Hva effektene vil denne dietten har på metabolic rate? Hva effektene vil denne dietten har på min lean body mass (LBM)? Hva effektene vil denne dietten har på hormoner; både hormoner som kan forbedre eller hindre målene mine? Hva effektene vil denne dietten har på (fyll inn blank)?

Bare spør, "hvor mye vekt vil jeg tape?" er feil spørsmål som vil føre til feil svar. For å få optimal effekt fra neste kosthold, enten ute etter å få vekt eller miste den, må du stille de riktige spørsmålene for å få meningsfulle svar.

Å stille de riktige spørsmålene vil også hjelpe deg å unngå fallgruvene av uvitenskapelig dårlig tenkt dietter som gjør løfter de ikke kan holde, og går mot det vi vet om menneskets fysiologi og få de fysiske lover!

Det er selvfølgelig mange flere spørsmål som kan bli stilt og poeng som kan heves som det gjelder for de ovennevnte, men de er noen av de viktigste spørsmålene som kommer til hjernen. Poenget her er, hvis dietten du følger enten gevinst eller tap vekt løser ikke disse problemene og eller spørsmål, så kan du regne med å være blant de millioner av skuffede mennesker som ikke får den optimale resultatene de hadde håpet på og har gjort enda en ernæring "guru" ler hele veien til banken på din bekostning.

en diett som hevder kalorier ikke saken, glem det. Enhver diett som forteller deg at de har en magisk forholdet mellom mat, ignorere det. Enhver diett som forteller deg noe en matkilde er ondt, det er en svindel. Enhver diett som forteller deg at det vil fungere for alle mennesker hele tiden, uansett omstendigheter, kaste den eller gi den til noen du ikke liker!

Copyright 2005 Internet Publikasjoner