Gjennom øynene til en kinesisk lege Feminist teoretisering Of The Bodymind

En av de mest omstridte spørsmålene i feministisk teori i dag er hvordan du skal gå om teoretisering av kroppen. Debatten er generelt støpt i form av skillet mellom essensialistiske og constructionist målinger av kroppen. I en essensialistisk lesing, er kroppen hevdet i naturalistiske termer som å ha noen form for fast, uforanderlig essens. En slik lesning av kroppen er nyttig for feminister i talsmann for og rettferdiggjøre politisk koalisjon blant kvinner. Hvis? Kvinne? er sett på som å være en naturlig type, på basis av noen? naturlig? eller? biologisk? essens, da blir det lett å identifisere kvinner, og lett også å argumentere hvorfor kvinner bør gå sammen i politisk handling for å motstå undertrykking av kvinner som en klasse.

Et problem med en slik lesning er at å definere? kvinne ? i denne essensialistiske måten effektivt masker (rase, etnisk, alder, seksuell legning?) forskjeller blant kvinner. Et annet problem er at naturalistiske målinger av kvinners biologiske make-up har ofte blitt brukt i begrunnelsen for diskriminerende praksis, for eksempel når det hevdes at kvinner er? Naturlig? svakere enn menn, eller? naturlig? mer pleie enn menn, slik at de? naturlig? bør være ansatt som vaktmester i stedet for i stillinger som krever fysisk styrke.

I en constructionist lesning av kroppen, på den annen side, er kvinners kropper teoretisert som den alltid skiftende produkt av sosiale praksiser. Slike målinger ta ulike former. En materialist constructionist analyse, for eksempel, vil beskrive kroppen som følge av det arbeidet den utfører innen føydale, kapitalistiske eller sosialistiske sosiale relasjoner. En poststrukturalistisk lesning ville trolig være mer språklig i orientering, med fokus på hvordan kroppen kan bli snakket om bare i form av betydningene vi tildele til det, betydninger avhengig av vår posisjon innen diskursive felt. Problemet med constructionist målinger av kroppen, fra et feministisk perspektiv, er at theorizing kroppen som inneholder ingen fast essensen gjør det vanskelig å bestemme seg for hvilket grunnlag man skal danne politisk koalisjon. Hvis? Kvinne? er ikke definert biologisk og i hovedsak, men heller blir sett på som et stadig skiftende kategori, på hvilket grunnlag skal vi organisere for å motsette seg undertrykkelse av? kvinner? ? eller kan vi snakke om noe slikt?

Nylig har det vært forsøk fra feministiske teoretikere som kommer til en slags mellomting i denne saken, i form av det som har blitt kalt en "strategisk essensialisme.? En slik posisjon trekker ofte på Locke skille mellom ekte og nominell essens. Feminister er tilhengere av en strategisk essensialisme avvise ideen om noen virkelige essensen definere? Kvinne? som en naturlig form, men gjør ansette nominell essens som en minst foreløpig bakken for å organisere politisk. De aksepterer nødvendigheten av å ha den språklige kategorien? Kvinne? som en måte å snakke om saker som er viktige for feminister, men prøver også å huske på den stadig skiftende natur av betydningen av denne språklige tegn samt stadig-skiftende (fysiske og psykiske) identiteten til de enkelte kvinner som levde erfaring er referent av skiltet? kvinnen.? Til tross for dette nyttig anerkjennelse av den nødvendige spenningen mellom essensialisme og konstruktivisme i forhold til feministisk politisk handling, spørsmål rundt erfaring og kroppen forblir hindringene.

Jeg har hevdet andre steder at problemet er mye feminist teoretisering om kroppen er sin avhengighet av kartesiske teoretiske rammeverk? diskusjonen aldri kommer ut av mind-body splitt. Jeg har argumentert for at feminister kan være godt tjent med kinesiske eller afrikanske filosofiske systemer, eller? innenfor tradisjonen av vestlig filosofi? av pragmatikere som James og Dewey eller phenomenologists som Merlue-Ponty? med andre ord, ved teoretikere som er selvbevisst i sine forsøk på å teoretisere utsiden av sinn-kropp dualisme. Hva jeg ønsker å gjøre i dette essayet er å illustrere dette poenget ved å presentere noen prinsipper av filosofien ligger til grunn for praktisering av kinesisk medisin, og snakker om hvordan disse prinsippene kan leses på måter som er nyttige for feminister forsøker en teoretisering av kroppen som unngår farene både av essensialisme og konstruktivisme, som disse har til dags dato blitt definert.

Den vestlige etter Descartes åndelige /materielle dikotomien er ikke relevant for kinesisk medisinsk tenkning. Kinesisk medisin skiller ikke mellom materie og energi. Kinesisk medisin er syntetisk, organismic, holistisk. Ingen fysiske delen er stadig abstrahert fra det hele. Helse er definert som balanse (mellom Yin og Yang)? en kvalitativ snarere enn kvantitativ dom. Hva i et vestlig rammeverk er merket som "sykdommer? er i den kinesiske rammeverket sett på som? mønstre av disharmoni? som beskriver ubalanser i kropp /sinn /ånd av pasienten. Likevel 'sykdom? og? mønstre av disharmoni? ikke er ekvivalenter for, igjen, mønstre disharmoni kan ikke, som sykdommer kan bli isolert fra individet som de forekommer. Som sådan, kinesisk medisin sjelden ser lenger enn pasienten. Teori er bare nødvendig å veilede legens oppfatninger? sannheten? av ideer ligger i måten legen kan bruke dem til å behandle virkelige mennesker med virkelige klager.

kinesiske og vestlige medisinske systemer utgjør to helt forskjellige medisinske perseptuelle systemer? to helt forskjellige måter å se. Mens vestlige lege isolerer berørte kroppsdeler, og analyserer dem i form av teori abstrahert fra en bestemt person, ser den kinesiske legen på hele pasienten. De? Fire eksamener? i kinesisk medisin er: (1) på jakt, (2) lytting og smelling, (3) å spørre, og (4) rørende. Igjen, er det lurt å se på hele pasienten, som en måte å kresne et mønster av disharmoni, et mønster som er unik for den enkelte pasient.

Bak dette systemet av medisinsk oppfatning og praksis er spesielle filosofiske oppfatninger om natur årsak, kunnskap eller sannhet. Kineserne er ikke interessert i kausalitet, men heller i forholdet mellom kroppslige hendelser inntreffer samtidig. Som sådan, praktisering av kinesisk medisin har en helt annen tidsmessig karakter enn vestlig medisin. Kinesisk medisin er mer forankret i nåtiden, i her og nå. Den vestlige opptatthet med kausalitet krever fokus på fortid og fremtid, i å bestemme en sekvens av hendelser. Og abstraksjoner av vestlige medisinske (og filosofiske) kategorier ofte synes å eksistere utenfor tid og rom. De hevdet som utsikten fra ingensteds og fra overalt, som trans kategorier som kan være jevnt brukt til enhver tid eller sted.

Det er ikke nødvendig å søke etter årsaken, i den kinesiske trossystem, fordi fenomener antas å forekomme uavhengig av eventuelle eksterne skapelsen. Når det er hensiktsmessig, gitt den universelle mønster, for at noe skal skje, det er produsert spontant, internt, uten ekstern? Forårsake.? Hva er viktig for den kinesiske legen er fenomener (pasientens kropp /sinn /ånd) som det er akkurat her og nå. Hva som er viktig for den vestlige legen er årsaken, med de fenomener som selv sett bare som refleksjonen av denne årsak. Igjen, er den vestlige legens perseptuelle system orientert bort fra her og nå.

Disse forskjellene i tro om kausalitet er parallelle med forskjeller i oppfatninger om sannhet og kunnskap. I den kinesiske syn, er sannheten om ting immanent; i den vestlige syn, er sannheten transcendent. Kunnskap i den kinesiske rammeverket består i nøyaktig oppfatning av den indre bevegelse av banen av fenomener. Ønsket om kunnskap er ønsket om å forstå sammenhengen eller mønstre innenfor denne web, og til å bli tilpasset den usynlige dynamisk. Sannheten? av medisinske ideer, igjen, avhenger av deres nytteverdi i behandling av reelle pasienter? det er radikalt kontekstavhengig, og endring.

Siden sannheten er immanent i alt, siden det er selve prosessen, stadig skiftende, kan ingen beskrivelse av virkeligheten noen gang trenge til sannheten. Slike beskrivelser kan bare være poetiske beskrivelser av en sannhet som ikke kan gripes. Dette går langt i å forklare den kinesiske bruk av metaforer og visuelle bilder for å beskrive medisinske tilstander. Bruken av metaforer fremkaller ikke bare tilkobling av kroppen til kosmos? ideen om at hver person er et kosmos i miniatyr? men også gjør det mulig for den type fleksibilitet av betydning er nødvendig i et medisinsk system som er samtidig radikalt kvalitativ og radikalt individualistisk. Slike språk gir mulighet for, faktisk styrker, en bevissthet om prosessen som eksisterer mellom lineære målinger, av den dynamiske funksjonelle aktiviteten til, si, et organ, snarere enn noen nøyaktig beskrivelse av fysisk plassering eller nøyaktig konseptualisering. Siden de eneste konstantene i dette systemet er endring og transformasjon (for Yin og Yang nødvendigvis inneholde i seg selv muligheten for opposisjonen og endring), språket av systemet må tillate den type fleksibilitet til å imøtekomme disse endringene, slik de manifesterer seg i bestemte pasienter.

det jeg vil foreslå er at det kan være nyttig for feminister å se på kroppen på den måten den kinesiske legen gjør? både teoretisk (via akademisk skriving) og praktisk (via pedagogisk og politisk strategi). I resten av dette essayet vil jeg presentere flere eksempler på hvordan å bruke det konseptuelle rammeverket av kinesisk medisin kunne åpne opp måter å se kroppen som kan føre til produktive feministisk teoridannelse og praksis rundt kroppen.

Ideen om at Yin og Yang hver inneholder den andre, og at en slik motstand ligger til grunn for dynamikken i all forandring, lyd på overflaten som feministiske teoretikere som forsvarer en "strategisk essensialisme.? For slike teoretikere ofte påpeke at verken essensialisme eller contructionism er fri fra påvirkning av den andre. I stedet avhenger essensialisme på en slags konstruktivisme, og konstruktivisme avhenger plasser på utplassering av essensialistiske konsepter. Dette er påpekt i tjenesten av et argument for nødvendigheten av en spenning mellom essensialistisk og constructionist forestillinger om kroppen.

Men selve ordet 'spenning? innebærer en trekke mot, en iboende motsetninger som er for tiden på et balansepunkt, men det er i immanent fare for å falle til den ene eller den andre, på hvilket tidspunkt balansere? vedlikeholdes av 'spenning? vil for alltid være tapt. Slik er et resultat av forsøk på en slik kombinasjon i en dualistisk, mekanistisk rammeverk, en som har fokus i siste instans er på atskilte kategorier, diskrete stillinger, diskrete intellektuelle rammeverk. Essensialisme og konstruktivisme, innenfor en slik ramme, kan i beste fall bli holdt i dette alltid-tynne 'spenning.?

Yin-Yang teori er mye forskjellig i sine evocations. Yin og Yang er begrepsfestet som motsetninger og motsetninger som hver inneholder den andre. Men her gjelder det ikke på kategoriene selv, men snarere om prosessen med kontinuerlig endring opererer gjennom flo og fjære av disse kategoriene. Så ja, det er "spenning? mellom disse motsetninger, og? balansere? er målet, men dette er en spenning som holder seg innenfor en ramme av konstant forandring. Det er en spenning fri fra den type fare omgir essensialisme /konstruktivisme spenning, for det inneholder en erkjennelse som til tider Yang vil dominere, til tider Yin vil dominerer, men alltid vil det være en retur til å balansere.

glattisen bekymringer manifest innen vestlig lineær tenkning er fraværende i den sirkulære, syklisk tenkning av kinesisk medisin. På samme måte som linjer av årsaks er bøyd i sirkler, med vår oppmerksomhet fokusert i sentrum, i det her og nå, i stedet for tynning på en måte som nærmer seg null som en grense som det er strukket inn i fortiden og fremtiden? i denne samme måte det kinesiske systemet er i stand til å håndtere motsetninger uten glatt skråning bekymringer. Så en mye enklere balansen kan bli slått i en kinesisk rammer enn innenfor en dualistisk en, for feminister prøver å holde samtidig fordelene av essensialisme og konstruktivisme.

Feminister opererer innenfor en poststrukturalistisk rammeverk har vedtatt, på en måte den kinesiske innsikt som endrer og transformasjon er de eneste konstanter. Men de har gjort dette i sammenheng med 'diskurs? eller 'betyr? definert på en måte som viser reelle problemer for theorizing kroppen som en materiell ting. Det virker som mange feministiske poststructuralists har vedtatt den kinesiske oppfatningen av konstant forandring, men har samtidig holdt på den vestlige oppfatningen av årsaken, i hvert fall i forhold til kroppen.

Når du bruker utelukkende innenfor rammen av ' diskurs? deres oppmerksomhet er fokusert og holdent på hva meningen er her og nå. Men når vi snakker om materielle organer eller oppleve ideen om årsaken blir importert: betydningen /diskurs er årsaken, og organer som fenomener er bare refleksjoner. Sannheten kan være immanent innen diskurs, men det er aldri immanent i nedfelt opplevelse. Ser på kroppen på den måten en kinesisk lege gjør vil kreve at vi tar på alvor den faktiske levende kontinuitet i kroppslig erfaring, samt våre metaforiske beskrivelser /oppfatninger av den opplevelsen. Den kinesiske legens diagnose er basert på forsiktig, bestemt, in-the-stede observasjon (ser, hører, lukter, berøring). Først etter en slik eksperimentell møte med en bestemt pasient er han /hun i stand til å snakke om pasientens kropp.

En slik lesning av kinesisk medisin poeng også til en svært praksis-orientert, erfaringsbasert teoretisering og pedagogikk rundt spørsmålet av kroppen. Snakker om kroppen på noen meningsfull måte krever at vi kjenner vår kropp og andres kropper som de er akkurat nå. Så kanskje en nyttig måte å gå om en feministisk pedagogikk rundt spørsmål av kroppen ville være å inkludere som en del av klasserommet erfaring kinestetiske aktiviteter ment å bringe elevene? bevissthet mer fullstendig inn i sin egen kropp. Meditasjon, marskalk kunst, yoga, dans og teater alle tilbyr måter som kan fungere i denne retningen. Igjen, vil målet være å lære? sammen med konseptuelle teorier om kroppen? spesifikke fysiske teknikker som vil trene våre feministiske teoretiske oppfatninger i retning av den typen perseptuelle ferdigheter dyrket av en kinesisk lege. Så kanskje vi kan begynne å snakke om kroppen vår, og kvinners kropper.

Og når vi begynner å snakke, hvordan skal vi snakke? Igjen, avslører den kinesiske medisinske rammene en provoserende alternativ. Nemlig at vårt språk bør være metaforisk, poetisk. Det bør ha å gjøre med funksjon og kvalitet mer enn med form og mengde. Det bør være en myk språk, fleksibelt nok til å forme seg jevnt rundt og uten skade på legemene uansett den støter på? snarere enn et vanskelig språk, med faste betydninger, som pålegger sin egen, statisk form på hva den støter på. Det bør være en noninvasive språk, en som bevarer fenomener, kjærtegner det lenge nok for oss å være i stand til å snakke om det, men da forlater, ikke feste, ikke fikse enten selv eller hva det fleetingly snakket om. Det bør være et språk med væske i stedet for faste stoffer.

Vi snakker, til slutt, om to svært ulike måter å se kroppen. Jeg er ikke i en posisjon (heller ikke jeg ønsker å være) å argumentere for tidenes all-place 'sannhet? av en over den andre. Jeg tror ikke vi bør spørre? Som er sant ,? men kanskje i stedet? hva er konsekvensene av hver? og? som synes mest hensiktsmessig, mest humane måten å oppfatte på dette bestemt sted og tidspunkt i historien ?? Jeg har foreslått i dette essayet at det å se gjennom øynene til en kinesisk lege kan være en nyttig perseptuelle strategi for feminister prøver å teoretisere kroppen på en måte som er, på dette tidspunktet, og på dette sted, både teoretisk og politisk nyttig og tilfredsstillende.